Suche

ePI vaccines go-live 15/06/2026 16th Meeting of the industry stakeholder platform on the operation of the centralised procedure for human medicines Alessandra Luperto, Vaccines Europe General Lesson learned from the pilot experience Expectations for languages other than English Expectations for life-cycle management Timelines Process Process GUI Any additional information on the planned User Acceptance Testing- UAT (scope, etc.) Establish a mechanism to release the ePI for publication Consider including major countries (e.g., Germany) in the vaccines go-live. Content Completeness of information to ensure patient safety through correct in-country ADR reporting Country version vs Language version ePI vaccines go-live: points to consider Vaccines Europe Vaccines Europe is the specialised vaccines group within the European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) • Innovative research-based companies Our members represent innovative research-based global vaccine companies operating in Europe, accounting for a large share of human vaccines used worldwide, as well as European-based small and medium- sized enterprises • Our mission Foster innovation & value recognition of lifecourse immunisation in Europe to protect people against evolving health challenges VE members’ interest in ePI go-live: current status Challenges/constraints for participation: • Uncertainty around process and timelines makes it difficult for companies to assess and confirm go-live readiness. • Key operational aspects remain unresolved, including the go-live date and the approach for simultaneous updates/uploads across all EU language versions. • Limited guidance on variation procedures, particularly for Type IA variations (e.g. a Type IA variation following a Type II procedure), creates implementation risks. • Timing and internal resource constraints make it challenging for companies to allocate the necessary effort without a clear and predictable process. • Potential regulatory and operational burden may deter participation until outstanding procedural questions are addressed by EMA. 6 out of 14 companies* confirmed their intention to participate in the ePI go- live 9 products to be submitted for the go-live (out of 34 centralised approved products of 6 companies) 6 products – EN + other EU languages 4 products – EN + all EU languages 1 product – EN + FR + DE 1 product – EN + FR + BG EN: English; FR: French; DE: German; BG: Bulgarian *4 companies don’t have CP approved products, 2 companies will not participate due to internal reasons, 2 companies wants to participate, but more time needed for internal alignment - TBC Effective and efficient go-live: questions/requests for clarification General • Expected level of flexibility and obligations for MAHs • Possibilities and conditions for ad-hoc ePI submissions • Exact date of go-live • What will happen with products which are currently in UAT/portal at the time of go-live? Key Technical questions • Need for a more detailed EMA ePI identifier model • How to address ‘market specific information’, that is not included in the EMA centralised ePI (AE section/Annex V, manufacturer, last leaflet update) • How to handle different product formats/presentations that are combined in a single QRD file How data will reach patients • Limited clarity at this stage • Current experience via EUVABECO: Integration of ePIL into the Digital Health Platform (pilot in Belgium) → Within the vaccination section of the platform, FRATEM has integrated the ePIL: • For vaccines administered and registered in the system • Within the Clinical Decision Support (CDS) recommendations • Linked to the European Vaccination Card (EVC) → This enables healthcare professionals and citizens to directly access the ePIL • Take away: it is crucial to have one source of truth Conclusion: collaboration between EMA and industry is needed to progress on the topic EUVABECO ePIL Pilots Update Back-up slides • Supports implementation of innovative public health practices in vaccination, incl. ePIL • Coordinated by University of Crete with 15 partners (incl. VE) from 9 countries Project Aim • To build and validate implementation plans for Member States that provide operational and technical tools (incl. ePIL) to improve vaccination practices in routine settings and strengthen preparedness for future outbreaks • Validation builds on innovative practices applied during COVID-19 Vaccines Europe’s Role • Leading work on the electronic Patient Information Leaflet (ePIL) • Developing the ePIL implementation plan for Member States • Support ePIL pilot in Wallonia (Belgium) • Incorporation industry's perspective Project Background Collaboration with RSW and FRATEM • RSW (Réseau Santé Wallon): the Walloon Health Network – a secure digital platform with citizens' health data • FRATEM: responsible for developing and operating RSW Integration of ePIL into the Digital Health Platform Within the vaccination section of the platform, FRATEM has integrated the ePIL: • For vaccines administered and registered in the system • Within the Clinical Decision Support (CDS) recommendations • Linked to the European Vaccination Card (EVC) This enables healthcare professionals and citizens to directly access the ePIL Example: update from Belgian Pilot Source of ePIL Content FRATEM used: The EMA database and the Belgian national repository Limitation: In the EMA database, product information is currently available only as one complete PDF (SmPC, labelling, and package leaflet combined in one document). This limits structured digital use of the ePIL content. We are therefore awaiting further development of EMA’s Product Lifecycle Management (PLM) system, which will allow structured, modular access to product information. • So far, only one vaccine is included in PLM Example: update from Belgian Pilot https://www.ema.europa.eu/en/medicines https://plm-portal.ema.europa.eu/ https://plm-portal.ema.europa.eu/ From Vision to Implementation of ePI – Industry Reflections CP Platform Meeting - 15 June 2026 Guarantee a compliant ePI ecosystem Stimulate a user friendly ePI ecosystem • ePI always available • ePI always up to date • ePI Accessible with freely available tools • Robust, well-performing and safe systems • Link between the pack and the ePI through the flexible use of codes on the pack. By developing general principles : • In collaboration with patients, HCPs and other users • fostering focus and increased impact of information • Allowing access to ePI across borders and products EMA/HMA source portal that enables compliant and user friendly ePI eco system • All EU ePI available • Complete information • Use of adequate Ids • Structured format (FHIR) with increasing level of meta data over time. Healthcare ecosystem including electronic health records and e- prescription Building a user friendly ePI eco-system in the EU EMA-HMA Platform – The Trusted Source for creating the eLeaflet Examples of Industry participation in initiatives to build a user friendly ePI eco-system in the EU Alliance of National Compendia – Building on the Gravitate Health Several emerging 3rd Party providers of ePI currently contacting industry The 4 Priority Industry Needs All information that is included in the paper leaflet should also be included in the ePI and come from the the EMA-HMA-EC ePI FHIR repository Process for release of the final leaflet should remain the responsibility of the MAH (As current process for paper leaflet) Bulk FHIR upload and/or API to efficiently populate the the EMA- HMA-EC ePI FHIR repository Assessment integrated into the system and avoiding duplication of PI submission in order to drive regulatory efficiency Slide 1: ePI vaccines go-live Slide 2: ePI vaccines go-live: points to consider Slide 3 Slide 4: VE members’ interest in ePI go-live: current status Slide 5: Effective and efficient go-live: questions/requests for clarification Slide 6: How data will reach patients Slide 7: EUVABECO ePIL Pilots Update Slide 8: Project Background Slide 9: Example: update from Belgian Pilot Slide 10 Slide 11: Example: update from Belgian Pilot Slide 12 Slide 13: From Vision to Implementation of ePI – Industry Reflections   Slide 14 Slide 15 Slide 16 Slide 17: The 4 Priority Industry Needs

Seit Januar 2020 müssen Hersteller von Medizinprodukten für Meldungen von Vorkommnissen das MIR-Template der Europäischen Kommission verwenden. Im Juni 2025, im Juli 2025 und im Dezember 2025 sowie im März 2026, April 2026 und Mai 2026 wurden jeweils überarbeitete Versionen 7.3.1 des Manufacturer Incident Report (MIR) sowie Änderungsprotokolle veröffentlicht. Der Europäischen Kommission wurde kürzlich mitgeteilt, dass hinsichtlich des Feldes 4.3.3.d. für die Berichtstypen „Combined“ und „Final reportable“ eine Unstimmigkeit zwischen den Geschäftsregeln der MIR 7.3.1. PDF-Datei und denen der XSD-Dateien besteht. Nach Prüfung durch die Kommission wurde der Schluss gezogen, dass die oben genannten XSD-Dateien hinsichtlich des Feldes 4.3.3.d. aktualisiert werden sollten. Diese sehr begrenzten Änderungen an den XSD-Dateien haben keine Auswirkungen auf die PDF- und XML-Dateien, weshalb das Veröffentlichungsdatum des MIR 7.3.1. (PDF) unverändert bleibt. Die überarbeiteten XSD-Dateien wurden auf Webseite der Europäischen Kommission veröffentlicht.

Bei der Besichtigung der Laboranlagen wurde deutlich, wie traditionelles Wissen, moderne Forschung und hohe Qualitätsstandards in den komplexen Produktionsprozessen zusammenwirken. Im anschließenden Austausch standen zentrale gesundheitspolitische Themen im Fokus. Besonders intensiv diskutiert wurde die neue EU-Abwasserrichtlinie, die ab dem kommenden Jahr in Deutschland umgesetzt wird und voraussichtlich weitreichende Auswirkungen auf die Gesundheits- und Pharmabranche haben wird.

Das Positionspapier „MDR/IVDR simplification proposal provides a more proportionate approach to life cycle oversight” wurde von den europäischen Verbänden AESGP, COCIR, EAAR, ehima, eurom, FIDE und MedTech Europe mitunterzeichnet. In dem Papier betonen die Verbände, dass Europa effiziente, innovationsfreundliche und gut gesteuerte Vorschriften benötige, um sichere und wirksame Medizinprodukte für Patienten und Gesundheitssysteme zu gewährleisten. Eine effektive Gesundheitsversorgung sei von entscheidender Bedeutung für den Wohlstand Europas und die Wettbewerbsfähigkeit seiner Medizintechnikbranche, die in Europa und weltweit unverzichtbare Medizinprodukte liefert. Die Verordnung über In-vitro-Diagnostika (IVDR) und die Medizinprodukteverordnung (MDR) stellen einen wichtigen Schritt zur Stärkung der Patientensicherheit dar. Allerdings beeinträchtigen derzeit mangelnde Vorhersehbarkeit, ineffiziente Prozesse und ein erhöhter Verwaltungsaufwand die Verfügbarkeit von Medizinprodukten und behindern die Wettbewerbsfähigkeit der Branche, insbesondere bei KMU, betonen die Verbände. Die Verordnungen hätten zu höheren Kosten und größerer Komplexität geführt, insbesondere im Zusammenhang mit der Lebenszyklusanalyse. Nach Ablauf von fünf Jahren würden IVD-Hersteller mindestens 70 % und Medizinproduktehersteller 50 % mehr für Wartung und Rezertifizierung ausgeben als unter den früheren Richtlinien. Die Meldungen schwerwiegender Vorkommnisse sei um über 20 % gestiegen, während die Korrekturmaßnahmen nur um 1 % zugenommen hätten, was darauf hindeute, dass die vermehrte Berichterstattung nicht zu einer verbesserten Produktsicherheit geführt habe. Der am 16. Dezember 2025 veröffentlichte Vorschlag der Europäischen Kommission zur Änderung der MDR und der IVDR biete die Chance, die Effizienz und Nachhaltigkeit des EU-Regulierungssystems zu verbessern. In dem jetzt veröffentlichen Papier wird dargelegt, wie die vorgeschlagenen Änderungen in den Bereichen Aufsicht und Berichterstattung zu einem stärkeren, verhältnismäßigeren Regulierungssystem führen, wobei die Patientensicherheit stets gewährleistet bleibt. Der Schwerpunkt liegt auf den Aspekten der Aufsicht und Berichterstattung des Vorschlags und ergänzt die breitere Debatte über die Umsetzung der Vereinfachungsziele der Europäische Kommission.

MDR/IVDR simplification proposal provides a more proportionate approach to life cycle oversight June 2026 Europe requires efficient, innovation-friendly, and well- governed regulations to ensure safe and effective medical technologies for patients and health systems. Effective healthcare delivery is vital for Europe’s prosperity and the competitiveness of its medical technology industry, which supplies essential devices in Europe and globally. The In Vitro Diagnostic Medical Devices Regulation (IVDR) and Medical Devices Regulation (MDR) represented an important step forward in strengthening patient safety. However, the lack of predictability, process inefficiencies and increased administrative burden are currently reducing device availability and hindering the sector's competitiveness, especially for SMEs. The regulations have increased costs and complexity, particularly around life cycle assessment. By the end of five years, IVD manufacturers will spend at least 70% more and MD manufacturers 50% more on maintenance and re- certification compared to previous directives1. Serious incident reports have risen by over 20%, while corrective actions increased by only 1%, indicating that more reporting has not translated into improved device safety. This has not led to proportionally more corrective actions, suggesting redundancy2. The European Commission’s proposal to amend MDR and IVDR, published on 16 December 2025, offers a chance to improve the efficiency and sustainability of the EU’s regulatory system. This paper sets out how the proposed oversight and reporting changes deliver a stronger, more proportionate regulatory system, with patient safety kept constant throughout. It focuses on the oversight and reporting dimensions of the proposal and complements the wider debate on delivering the Commission's simplification objectives. Strengthening the regulatory system with smarter oversight Even with every simplification measure in place, Europe will keep a stringent pre- and post-market system, comparable to other major jurisdictions. 1 MedTech Europe 2024 Regulatory Survey: key findings and insights 2 While serious incident reports increased by 20% (reporBng is done on potenBal serious incidents), correcBve acBons rose by only 1%, showing that more reporBng does not automaBcally lead to a need for acBon and safer products. Source: European Commission. (2025). Commission staff working document: Evalua7on of Regula7on (EU) 2017/745 on medical devices and Regula7on (EU) 2017/746 on in vitro diagnos7c medical devices. Accompanying the proposal for a regulaBon of the European Parliament and of the Council amending RegulaBons (EU) 2017/745 and (EU) 2017/746 as regards simplifying and reducing the burden of the rules on medical devices and in vitro diagnosBc medical devices. European Commission. hRps://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=SWD(2025)1051&lang=en The simplification proposal strengthens current regulatory oversight mechanisms by ensuring that focus and attention is concentrated where it matters most. By removing duplication and low-value administrative processes, the revision proposal frees up capacity to detect safety signals earlier, scrutinise high-risk products and areas requiring improved compliance more closely, and intervene more effectively to protect patients. This approach delivers more targeted and effective regulation, while enabling safe and innovative devices to reach EU patients. The revision proposal shifts MDR/IVDR to a more risk- based, targeted approach: • Targeted safety oversight for earlier intervention: the revision proposal maintains the core oversight while making the mechanisms more targeted like periodic certificate reviews (replacing recertification), annual surveillance, pre-approval of device changes, continuous reporting (including risk-based updates to periodic safety reports and summary of safety and performance), targeted technical documentation review, as well as representative device assessment. This means that Notified Bodies can adapt their quality management system auditing methods, tailor their scrutiny based on risk (e.g. through unannounced audits), compliance history, and post-market signals, ensuring focused scrutiny on quality systems with poor compliance. When the oversight is targeted at the areas that need improvement it can help catch issues earlier and intervene more quickly before issues escalate. • Resources are directed to safety signals: By replacing duplicative processes, such as routine technical documentation sampling and fixed re- certification cycles, with a more efficient risk- based method, the proposal reduces administrative burden and frees up capacity. This allows regulators and Notified Bodies to focus on meaningful surveillance of safety data, post- market signals, and devices where concerns actually exist, rather than on repetitive, low-value administrative tasks across all devices, irrespective of their risk, establishment level and history on the market. https://www.medtecheurope.org/resource-library/medtech-europe-2024-regulatory-survey-key-findings-and-insights/ https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=SWD(2025)1051&lang=en • Authorities can act more quickly and effectively when issues arise: Greater flexibility in audits and oversight, including risk-based surveillance, remote audits, transparency through EUDAMED and targeted unannounced audits, enables lean, resource-friendly and more proportionate oversight. Clearer processes, structured dialogue with notified bodies, and better integration of post-market surveillance data further support more timely and effective decision-making. Notified Bodies and competent authorities retain all oversight tools, including unannounced audits, and can also deploy them where they are genuinely needed. This concentrates qualified resources on the controls that catch real risks, rather than on routine tasks that add little to patient safety. It allows for focused, timely detection of risks and more effective usage of qualified resources. Continuous life cycle assessment: foundations of the system stay solid The MDR/IVDR introduced a life cycle based system that treats safety and performance as an ongoing regulatory outcome rather than a one‑time market access decision. The European Commission’s proposal preserves the core principles and architecture that ensure a robust life cycle assessment: • Manufacturers remain responsible for the safety and performance of their devices across the entire product life cycle from design to real-world use: through continuous monitoring, verification, validation, post-market surveillance, trending, preventive, corrective actions, continuous design improvement, and risk management. This is supported by robust quality and risk management principles, among others, via compliance with international standards used widely across the industry (such as those for quality control and risk management). These mechanisms make safety and performance a core part of every process throughout the entire device life cycle. The MDR and IVDR revision proposal builds on these obligations rather than altering them. • Notified Bodies maintain their oversight role as independent and competent entities through conformity assessment and surveillance: Notified Bodies verify compliance before and after placing on the market by assessing technical documentation, auditing manufacturers’ quality systems including but not limited to their post-market surveillance system. Their oversight ensures that life cycle controls, including risk management principles, continuous state of the art consideration and post-market surveillance and vigilance-processes/measures, are effectively implemented and maintained. • The proposal maintains the core role and objectives of Notified Bodies’ activities while changing the frequency of some Notified Body tasks to make them less redundant and more risk based. Competent authorities remain responsible for market oversight, vigilance, and enforcement: they monitor safety issues at system level, assess serious incidents and trends, coordinate responses, and take enforcement action where needed. Through tools such as unique device identification (UDI) and the European Database on Medical Devices (EUDAMED), they benefit from enhanced traceability and transparency, enabling faster and more coordinated intervention. These responsibilities are unchanged, and new provisions are proposed to strengthen market surveillance through a Europe-wide coordination mechanism and provision of expert groups to support assessment by Competent Authorities. Conclusion The European Commission’s proposed changes aim to reduce duplication and improve regulatory efficiency, while maintaining robust oversight for patient health and safety. The proposal sharpens the system by directing oversight to where risk actually sits, while manufacturer responsibility, Notified Bodies’ independent assessments, and competent authorities’ enforcement remain firmly in place. The proposal enhances safeguards through a more targeted, risk-based approach, removing unnecessary administrative layers while preserving intervention where needed. This results in a more effective and patient-centred framework that not only maintains safety standards but also strengthens protection by focusing oversight on areas with the greatest public health impact. At the same time, by adjusting redundant reporting mechanisms, it supports a more competitive manufacturing sector which is better able to provide new and essential devices for patients and healthcare systems. A simpler system is not a shortcut on safety. It is the condition for safety, and for a resilient healthcare system.

Beta-Rezeptorenblocker (Gruppe 4, verschreibungspflichtig). Die Festbeträge und Zuzahlungsfreistellungsgrenzen sind ab dem 15. Juli 2026 anzuwenden.

Man glaube an Deutschland als Industriestandort, erklärte der Vorstandschef (CEO) der Merz Group, Philip Burchard. «Wir sind davon überzeugt, dass wir hier langfristig international wettbewerbsfähig produzieren können. Mit dem Ausbau reagieren wir auf die weltweit gestiegene Nachfrage nach Neurotoxinen und bündeln unsere Wertschöpfung vor Ort.» Sachsen-Anhalts Ministerpräsident Sven Schulze (CDU) betonte, von den Investitionenprofitierten nicht nur das Unternehmen, sondern auch die Beschäftigten und die gesamte Wirtschaftsregion. Die Merz Group hat ihren Sitz in Frankfurt am Main. Sie verfügt nach eigenen Angaben über 5.500 Mitarbeiter weltweit, in Dessau sind es rund 450. Die Merz Group erzielte im vergangenen Geschäftsjahr einen Umsatz von mehr als 2,2 Milliarden Euro.

Die Ausgaben der gesetzlichen Krankenkassen sind in den ersten drei Monaten des laufenden Jahres mit rund 7,6 Prozent deutlich stärker als die Beitragseinnahmen (ohne Zusatzbeiträge) mit rund 4,1 Prozent gestiegen. Das führt weiterhin zu einem hohen Druck auf die Beitragssätze. Zwar haben die 93 gesetzlichen Krankenkassen im 1. Quartal 2026 einen Überschuss in Höhe von 1,3 Milliarden Euro erzielt. Dieser Überschuss ist jedoch Ergebnis der Beitragssatzanhebungen zum Jahresbeginn und dient vorrangig der Auffüllung der Finanzreserven der Krankenkassen auf das gesetzliche Mindestniveau. Die Finanzreserven der Krankenkassen betrugen zum Quartalsende rund 6,18 Milliarden Euro. Dies entspricht rund 0,2 Monatsausgaben und liegt damit – im Durchschnitt über alle Kassen – erstmals seit dem 3. Quartal 2024 wieder auf Höhe der gesetzlich vorgesehenen Mindestreserve. Ergebnis des Gesundheitsfonds: Der Gesundheitsfonds, der zum Stichtag 15. Januar 2026 über eine Liquiditätsreserve von rund 7,1 Milliarden Euro verfügte, verzeichnete im ersten Quartal 2026 ein Defizit von 3,0 Milliarden Euro. Der größere Teil dieses Defizits ist saisonüblich: So fließen die Ausgaben des Gesundheitsfonds als monatliche Zuweisungen in konstanter Höhe an die Krankenkassen, während die Einnahmen unterjährig erheblich schwanken und insbesondere im 4. Quartal aufgrund der Verbeitragung von Jahressonderzahlungen wie dem Weihnachtsgeld höher ausfallen. Den Einnahmen der gesetzlichen Krankenkassen in Höhe von 94,4 Milliarden Euro standen im 1. Quartal 2026 Ausgaben in Höhe von 93,1 Milliarden Euro gegenüber. Die Ausgaben für Leistungen und Verwaltungskosten verzeichneten bei einer gleichbleibenden Anzahl von Versicherten einen Zuwachs von 7,7 Prozent. Der durchschnittlich von den Krankenkassen erhobene Zusatzbeitragssatz entsprach Ende März 3,13 Prozent und lag damit oberhalb des Ende Oktober 2025 für das Jahr 2026 bekanntgegebenen durchschnittlichen ausgabendeckenden Zusatzbeitragssatzes von 2,9 Prozent. Entwicklungen bei den Ausgaben: Die Krankenkassen verzeichneten im 1. Quartal 2026 einen weiterhin äußerst dynamischen Anstieg der Leistungsausgaben und Verwaltungskosten von 7,7 Prozent. Die Leistungsausgaben stiegen dabei um 8,0 Prozent und damit ähnlich stark wie im Vorjahr und weiterhin deutlich über dem langfristigen Durchschnitt. Die Verwaltungskosten stagnierten auf dem Vorjahresniveau. In absoluten Zahlen stiegen die Leistungsausgaben der Krankenkassen um 6,6 Milliarden Euro, und die Verwaltungskosten verminderten sich um eine Million Euro. Die Ausgaben für Krankenhausbehandlungen sind im 1. Quartal um 9,3 Prozent bzw. 2,5 Milliarden Euro gestiegen und stellen damit den maßgeblichen Treiber der hohen Ausgabendynamik dar. Der prozentuale Zuwachs liegt mehr als doppelt so hoch wie der Durchschnitt der jährlichen Zuwächse im Zeitraum 2013-2024 und nochmals leicht über der Dynamik im bisherigen Rekordjahr 2025. Die Aufwendungen für die Versorgung mit Arzneimitteln stiegen um 6,4 Prozent bzw. 0,9 Milliarden Euro und damit etwas stärker als im Gesamtjahr 2025 (+5,7 Prozent). Auch in diesem Bereich liegt die Ausgabendynamik damit deutlich oberhalb der Zuwächse bei den beitragspflichtigen Einnahmen sowie oberhalb der durchschnittlichen jährlichen Zuwächse im Zeitraum 2013 bis 2024. Innerhalb der Arzneimittel verzeichnen die Aufwendungen für Arzneimittel im Rahmen der ambulanten spezialfachärztlichen Versorgung deutlich überdurchschnittliche Zuwächse (+29,6 Prozent bzw. +242 Millionen Euro). Auch die Ausgaben für ambulant-ärztliche Behandlungen , welche in den ersten drei Monaten des Jahres 2026 um 7,3 Prozent bzw. 1,0 Milliarde Euro wuchsen, zeigen eine gegenüber dem Vorjahresverlauf ungebrochen hohe Dynamik weit oberhalb des langjährigen Durchschnitts. Für die weiterhin hohe Rate sind neben dem Anstieg des bundeseinheitlichen Orientierungspunktwerts um 2,80 Prozent und den Vergütungen und Zuschlägen für Vermittlungsfälle (sog. TSVG-Konstellationen) auch Sondervergütungen (z.B. für die Befüllung der elektronischen Patientenakte) verantwortlich. Auch die Aufwendungen für die ambulante spezialfachärztliche Behandlung (+18 Prozent bzw. +29 Millionen Euro), und die spezialisierte ambulante Palliativversorgung (+17 Prozent bzw. +38 Millionen Euro) sowie die Versorgung im Rahmen der hausarztzentrierten Versorgung (+16 Prozent bzw. +94 Millionen Euro) zeigten ein deutlich überdurchschnittliches Wachstum. Bundesgesundheitsministerin Nina Warken: „Die Finanzergebnisse für das 1. Quartal unterstreichen die extrem angespannte Lage in der gesetzlichen Krankenversicherung. Die Ausgaben steigen nahezu doppelt so stark wie die Einnahmen. Diese vom Schätzerkreis unerwartet ungebrochene Ausgabenentwicklung führt nochmal zu einer höheren Finanzierungslücke im kommenden Jahr von insgesamt 19 Milliarden Euro. Um Beitragssteigerungen auszuschließen, muss das Entlastungsvolumen des GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetzes um weitere 2,5 Milliarden Euro erhöht werden. Das sollte gemeinsames Ziel im parlamentarischen Verfahren sein. Bei diesem Finanzvolumen ist es unvermeidbar, dass alle Leistungsbereiche einen Beitrag leisten. Der Reformdruck ist gewaltig, doch bietet er auch die Chance, unser Gesundheitssystem zukunftsfest und nachhaltig finanzierbar aufzustellen.“ Weitere Entwicklung: Bei der Interpretation der Daten des 1. Quartals ist grundsätzlich zu berücksichtigen, dass die Ausgaben in vielen Leistungsbereichen, insbesondere bei Ärzten und Zahnärzten, von Schätzungen geprägt sind, da Abrechnungsdaten häufig noch nicht oder nur teilweise vorliegen. Daher sind die Rechnungsergebnisse des 1. Quartals noch mit Vorsicht zu interpretieren. Die Finanzergebnisse für das 1. Halbjahr 2026 werden Ende August vorliegen.

Ein protestierender Mann wurde zu Beginn aus dem Raum herausgeführt, eine anfangs zu hörende Trillerpfeife verstummte nach einer entsprechenden Aufforderung von Mitarbeitenden des Ministeriums. Die Veranstaltung war Teil des Tags der offenen Tür der Bundesregierung. «Wir haben einfach eine Überkapazität» Warken argumentierte unter anderem, die Krankenhausstruktur in Deutschland sei «so nicht mehr zukunftsfähig». «Wir haben einfach eine Überkapazität, zu wenig Auslastung, zu wenig Fälle.» Seit dem Kapazitätsaufbau in der Corona-Zeit habe es keine steigenden Fallzahlen mehr gegeben, trotzdem halte Deutschland die Behandlungskapazitäten nach wie vor hoch. Ein Patientenvertreter hatte vor einem Absterben des ganzen Sektors in einzelnen Regionen gewarnt. Angesichts steigender Belastungen sicherte Warken zu, auf die Vermeidung von Notlagen besonders Betroffener achten zu wollen. «Wir haben auch Sie im Blick und wir haben auch die im Blick, die es schwerer trifft als andere», sagte die Ministerin zu einer Patientin. Sie könne nicht versprechen, «dass wir große Handlungsmöglichkeiten haben». Warken hatte ein milliardenschweres Sparpaket vorgelegt, um die Krankenkassenbeiträge stabil zu halten. Das umstrittene Vorhaben soll im Juli im Bundestag verabschiedet werden.