Suche

Verordnung zur Bestimmung von Dopingmitteln und zur Festlegung der nicht geringen Menge Vom 29. November 2010 Auf Grund des § 6a Absatz 2a des Arzneimittelgesetzes, der durch Artikel 1 Nummer 7a des Gesetzes vom 17. Juli 2009 (BGBl. I S. 1990) geändert worden ist, verordnet das Bundesministerium für Gesundheit im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern nach Anhörung von Sachverständigen: Artikel 1 Änderung des Arzneimittelgesetzes Satz 1 des Anhangs des Arzneimittelgesetzes in der Fassung der Bekannt- machung vom 12. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3394), das zuletzt durch Artikel 1 der Verordnung vom 28. September 2009 (BGBI. I S. 3172) geändert worden ist, wird wie folgt geändert: 1. Ziffer I Nummer 1 wird wie folgt geändert: a) Buchstabe a wird wie folgt geändert: aa) Das Wort „Methyltrienolon“ wird gestrichen. bb) Nach dem Wort „Methyltestosteron“ werden in einer neuen Zeile die Wörter „Metribolon, synonym Methyltrienolon“ eingefügt. cc) Nach dem Wort „Trenbolon“ werden in einer neuen Zeile die Wörter „Andere mit anabol-androgenen Steroiden verwandte Stoffe“ ange- fügt. b) In Buchstabe b werden die Wörter „Prasteron, synonym Dehydroepian- drosteron, DHEA“ durch die Wörter „Prasteron, synonym Dehydroepian- drosteron (DHEA)“ ersetzt. 2. Ziffer II wird wie folgt geändert: a) Die Überschrift wird wie folgt gefasst: „II. Peptidhormone, Wachstumsfaktoren und verwandte Stoffe“. b) Die Nummern 1 bis 5 werden wie folgt gefasst: „1. Erythropoese stimulierende Stoffe Erythropoetin human (EPO) 1752 Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 61, ausgegeben zu Bonn am 8. Dezember 2010 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger-verlag.de Epoetin alfa, beta, delta, omega, theta, zeta und analoge rekombi- nante humane Erythropoetine Darbepoetin alfa (dEPO) Methoxy-Polyethylenglycol-Epoetin beta, synonym PEG-Epoetin be- ta, Continuous Erythropoiesis Receptor Activator (CERA) Hematide, synonym Penginesatide 2. Choriongonadotropin (CG) und Luteinisierendes Hormon (LH) Choriongonadotropin (HCG) Choriogonadotropin alfa Lutropin alfa 3. Insuline 4. Corticotropine Corticotropin Tetracosactid 5. Wachstumshormon, Releasingfaktoren, Releasingpeptide und Wachstumsfaktoren Somatropin, synonym Wachstumshormon human, Growth Hormone (GH) Somatrem, synonym Somatotropin (methionyl), human Wachstumshormon-Releasingfaktoren, synonym Growth Hormone Releasing Hormones (GHRH) Sermorelin Somatorelin Wachstumshormon-Releasingpeptide, synonym Growth Hormone Re- leasing Peptides (GHRP) Mecasermin, synonym Insulin-ähnlicher Wachstumsfaktor 1, Insulin-like Growth Factor-1 (IGF-1) IGF-1-Analoga“. 3. Ziffer III wird wie folgt geändert: a) Nummer 1 wird wie folgt gefasst: „1. Aromatasehemmer Aminoglutethimid Anastrozol Androsta-1,4,6-trien-3,17-dion, synonym Androstatriendion 4-Androsten-3,6,17-trion (6-oxo) Exemestan Formestan Letrozol Testolacton“. b) In Nummer 4 wird der Punkt nach dem Wort „Myostatinhemmer“ ge- strichen und in einer neuen Zeile das Wort „Stamulumab“ angefügt. 4. Folgende Ziffer IV wird angefügt: „IV. Stoffe für ein Gendoping PPARδ (Peroxisome Proliferator Activated Receptor Delta)-Agonisten, synonym PPAR-delta-Agonisten GW 501516, synonym GW 1516 AMPK (PPARδ-AMP-activated protein kinase)-Axis-Agonisten Aminoimidazole Carboxamide Riboside (AICAR).“ 1753Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 61, ausgegeben zu Bonn am 8. Dezember 2010 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger-verlag.de Artikel 2 Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Dopingmitteln (Dopingmittel-Mengen-Verordnung – DmMV) Die nicht geringe Menge der Stoffe im Sinne des § 6a Absatz 2a Satz 1 des Arzneimittelgesetzes ist die in der Anlage bestimmte Menge. Die nicht geringe Menge wird für die freie Verbindung des betreffenden Stoffes angegeben. Anlage I. Anabole Stoffe 1. Anabol-androgene Steroide a) Exogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge 1-Androstendiol 3 000 mg 1-Androstendion 3 000 mg Bolandiol 3 000 mg Bolasteron   150 mg Boldenon 1 500 mg Boldion 3 000 mg Calusteron   150 mg Clostebol – Depot-Zubereitungen    80 mg – andere Zubereitungen   900 mg Danazol 3 000 mg Dehydrochlormethyltestosteron   150 mg Desoxymethyltestosteron   150 mg Drostanolon 1 015 mg Ethylestrenol   450 mg Fluoxymesteron   150 mg Formebolon   150 mg Furazabol   150 mg Gestrinon    45 mg 4-Hydroxytestosteron 1 500 mg Mestanolon   450 mg Mesterolon 1 500 mg Metandienon   150 mg Metenolon – Depot-Zubereitungen  150 mg – andere Zubereitungen 1 500 mg Methandriol   150 mg Methasteron   150 mg Methyldienolon    45 mg Methyl-1-testosteron   150 mg Methylnortestosteron   150 mg Methyltestosteron   450 mg Metribolon, synonym Methyltrienolon    45 mg 1754 Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 61, ausgegeben zu Bonn am 8. Dezember 2010 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger-verlag.de nicht geringe Menge Miboleron   150 mg Nandrolon    45 mg 19-Norandrostendion 3 000 mg Norboleton   450 mg Norclostebol 1 500 mg Norethandrolon   450 mg Oxabolon    75 mg Oxandrolon   150 mg Oxymesteron   150 mg Oxymetholon   150 mg Prostanozol 1 500 mg Quinbolon 1 500 mg Stanozolol – Depot-Zubereitungen   100 mg – andere Zubereitungen   150 mg Stenbolon 1 500 mg 1-Testosteron 1 500 mg Tetrahydrogestrinon    45 mg Trenbolon   150 mg Andere mit anabol-androgenen Steroiden verwandte Stoffe – mit 17-Alpha-Methyl-Struktur   150 mg – mit anderen Strukturen 3 000 mg b) Endogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge Androstendiol 3 000 mg Androstendion 3 000 mg Androstanolon, synonym Dihydrotestosteron 1 500 mg Prasteron, synonym Dehydroepiandrosteron (DHEA) – Depot-Zubereitungen 144 mg – andere Zubereitungen 3 000 mg Testosteron – Depot-Zubereitungen 632 mg – Pflaster 67,2 mg – andere Zubereitungen 3 000 mg 2. Andere anabole Stoffe nicht geringe Menge Clenbuterol 2,1 mg Selektive Androgen-Rezeptor-Modulatoren (SARMs) 90 mg Tibolon 75 mg Zeranol 4,5 mg Zilpaterol 4,5 mg 1755Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 61, ausgegeben zu Bonn am 8. Dezember 2010 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger-verlag.de II. Peptidhormone, Wachstumsfaktoren und verwandte Stoffe 1. Erythropoese stimulierende Stoffe nicht geringe Menge Erythropoetin human (EPO) 24 000 IE Epoetin alfa, beta, delta, omega, theta, zeta und analoge rekombinante humane Erythropoetine Darbepoetin alfa (dEPO) 120 µg Methoxy-Polyethylenglycol-Epoetin beta, synonym PEG- Epoetin beta, Continuous Erythropoiesis Receptor Acti- vator (CERA) 90 µg Hematide, synonym Peginesatide 5 mg 2. Choriongonadotropin (CG) und Luteinisierendes Hormon (LH) nicht geringe Menge Choriongonadotropin (HCG) 7 500 IE Choriogonadotropin alfa 250 µg Lutropin alfa 2 250 IE 3. Insuline nicht geringe Menge Insuline 400 IE 4. Corticotropine nicht geringe Menge Corticotropin 1 200 IE Tetracosactid – Depot-Zubereitungen 12 mg – andere Zubereitungen 0,25 mg 5. Wachstumshormon, Releasingfaktoren, Releasingpeptide und Wachstumsfaktoren nicht geringe Menge Somatropin, synonym Wachstumshormon human, Growth Hormone (GH) 16 mg Somatrem, synonym Somatotropin (methionyl), human 16 mg Wachstumshormon-Releasingfaktoren, synonym Growth Hormone Releasing Hormones (GHRH) 1,5 mg Sermorelin Somatorelin Wachstumshormon-Releasingpeptide, synonym Growth Hormone Releasing Peptides (GHRP) Mecasermin, synonym Insulin-ähnlicher Wachstums- faktor 1, Insulin-like Growth Factor-1 (IGF-1) 60 mg IGF-1-Analoga 3 mg III. Hormon-Antagonisten und -Modulatoren 1. Aromatasehemmer nicht geringe Menge Aminoglutethimid 30 000 mg Anastrozol 30 mg Androsta-1,4,6-trien-3,17-dion, synonym Androstatriendion 3 000 mg 4-Androsten-3,6,17-trion (6-oxo) 6 000 mg 1756 Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 61, ausgegeben zu Bonn am 8. Dezember 2010 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger-verlag.de nicht geringe Menge Exemestan 750 mg Formestan 600 mg Letrozol 75 mg Testolacton 6 000 mg 2. Selektive Estrogen-Rezeptor-Modulatoren (SERMs) nicht geringe Menge Raloxifen 1 680 mg Tamoxifen 600 mg Toremifen 1 800 mg 3. Andere antiestrogen wirkende Stoffe nicht geringe Menge Clomifen 509 mg Cyclofenil 12 000 mg Fulvestrant 250 mg 4. Myostatinfunktionen verändernde Stoffe Myostatinhemmer nicht geringe Menge Stamulumab 450 mg IV. Stoffe für ein Gendoping PPARδ (Peroxisome Proliferator Activated Receptor Delta)-Agonisten, synonym PPAR-delta-Agonisten nicht geringe Menge GW 501516, synonym GW 1516 75 mg AMPK (PPARδ-AMP-activated protein kinase)-Axis-Agonisten nicht geringe Menge Aminoimidazole Carboxamide Riboside (AICAR) 7 000 mg Artikel 3 Inkrafttreten, Außerkrafttreten Diese Verordnung tritt am Tag nach der Verkündung in Kraft. Gleichzeitig tritt die Dopingmittel-Mengen-Verordnung vom 28. September 2009 (BGBl. I S. 3172, 3173) außer Kraft. Der Bundesrat hat zugestimmt. Bonn, den 29. November 2010 D e r B u n d e sm i n i s t e r f ü r G e s u n d h e i t P h i l i p p R ö s l e r 1757Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 61, ausgegeben zu Bonn am 8. Dezember 2010 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger-verlag.de

Bundesrat Drucksache 672/09 29.07.09 Vertrieb: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbH, Amsterdamer Str. 192, 50735 Köln Telefon: (02 21) 97 66 83 40, Telefax: (02 21) 97 66 83 44 ISSN 0720-2946 Verordnung des Bundesministeriums für Gesundheit G - In Verordnung zur Bestimmung von Dopingmitteln und Festlegung der nicht geringen Mengen A. Problem und Ziel Die dem strafbewehrten Besitzverbot unterliegenden Dopingstoffe im Anhang des Arzneimittelgesetzes und die zugehörigen Grenzwerte der nicht geringen Mengen müssen an den Stand des Wissens und der Technik angepasst werden. B. Lösung Der Anhang des Arzneimittelgesetzes wird geändert. Die Dopingmittel-Mengen- Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607) in der Fassung der Berich- tigung vom 27. Mai 2008 (BGBl. I S. 920) wird aufgehoben und eine neue Do- pingmittel-Mengen-Verordnung erlassen. Im Anhang des Arzneimittelgesetzes werden weitere Stoffe aufgenommen, die dem Besitzverbot unterliegen. Die neue Dopingmittel-Mengen-Verordnung be- rücksichtigt diese weiteren Stoffe sowie erforderliche Anpassungen bei den bereits erfassten Stoffen. C. Alternativen Keine D. Finanzielle Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte 1. Haushaltsausgaben ohne Vollzugsaufwand Keine Drucksache 672/09 - 2 - 2. Vollzugsaufwand Der Aufwand für Ermittlungsverfahren bei den Ländern wird sich durch die not- wendigen Anpassungen an den Stand von Wissenschaft und Technik nicht we- sentlich ändern. Aus neuen Werten für die nicht geringen Mengen in der Doping- mittel-Mengen-Verordnung, die der Erleichterung der Feststellung eines Verstoßes gegen das Besitzverbot im Ermittlungsverfahren und einer einheitlichen Strafver- folgungspraxis dienen, folgen für Landes- und Bundesbehörden keine neuen Kos- ten. E. Sonstige Kosten Wirtschaftskreisen, die Arzneimittel herstellen und vertreiben, entstehen durch die Verordnung keine zusätzlichen Kosten. Auswirkungen auf die Einzelpreise und das allgemeine Preisniveau, insbesondere auf das Verbraucherpreisniveau, sind nicht zu erwarten. F. Bürokratiekosten Für die Wirtschaft, Bürgerschaft und die Verwaltung werden keine Informations- pflichten neu eingeführt, geändert oder aufgehoben. Bundesrat Drucksache 672/09 29.07.09 Verordnung des Bundesministeriums für Gesundheit G - In Verordnung zur Bestimmung von Dopingmitteln und Festlegung der nicht geringen Mengen Der Chef des Bundeskanzleramtes Berlin, den 27. Juli 2009 An den Präsidenten des Bundesrates Herrn Ministerpräsidenten Peter Müller Sehr geehrter Herr Präsident, hiermit übersende ich die vom Bundesministerium für Gesundheit zu erlassende Verordnung zur Bestimmung von Dopingmitteln und Festlegung der nicht geringen Mengen mit Begründung und Vorblatt. Ich bitte, die Zustimmung des Bundesrates aufgrund des Artikels 80 Absatz 2 des Grundgesetzes herbeizuführen. Die Stellungnahme des Nationalen Normenkontrollrates gemäß § 6 Abs. 1 NKRG ist als Anlage beigefügt. Mit freundlichen Grüßen Dr. Thomas de Maiziére Drucksache 672/09 Verordnung zur Bestimmung von Dopingmitteln und Festlegung der nicht geringen Mengen Vom … Auf Grund des § 6a Absatz 2a Satz 2 und 3 Nummer 1 und 2 des Arzneimittelgeset- zes, der durch Artikel 2 Nummer 3 Buchstabe b des Gesetzes vom 24. Oktober 2007 (BGBl. I S. 2510) eingefügt worden ist, verordnet das Bundesministerium für Gesundheit im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern nach Anhörung von Sach- verständigen: Artikel 1 Änderung des Arzneimittelgesetzes Der Anhang des Arzneimittelgesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 12. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3394), das zuletzt durch … geändert worden ist, wird wie folgt geändert: 1. Ziffer I wird wie folgt geändert: a) In der Überschrift wird das Wort „Wirkstoffe“ durch das Wort „Stoffe“ ersetzt. b) In Nummer 2 wird in der Überschrift das Wort „Wirkstoffe“ durch das Wort „Stoffe“ ersetzt und nach der Angabe „Clenbuterol“ in einer neuen Zeile die Angabe „Se- lektive Androgen-Rezeptor-Modulatoren (SARMs)“ eingefügt. 2. Ziffer II wird wie folgt geändert: a) In der Überschrift wird das Wort „Verbindungen“ durch das Wort „Stoffe“ ersetzt. b) In Nummer 2 wird das Wort „Groth“ durch das Wort „Growth“ ersetzt. c) In Nummer 4 wird die Angabe „Insulin“ durch die Angabe „Insuline“ ersetzt. d) In Nummer 5 wird die Angabe „Kortikotropine“ durch die Angabe „Corticotropine“ ersetzt. 3. Ziffer III wird wie folgt geändert: a) Die Überschrift wird wie folgt gefasst: „III. Hormon-Antagonisten und -Modulatoren". b) In Nummer 3 wird in der Überschrift das Wort „Substanzen“ durch das Wort „Stof- fe“ ersetzt und der Punkt am Ende gestrichen. Drucksache 672/09 - 2 - c) Folgende Nummer 4 wird angefügt: „4. Myostatinfunktionen verändernde Stoffe Myostatinhemmer.“ Artikel 2 Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Dopingmitteln (Dopingmittel-Mengen-Verordnung – DmMV) Die nicht geringe Menge der Stoffe im Sinne des § 6a Absatz 2a Satz 1 des Arznei- mittelgesetzes ist die in der Anlage bestimmte Menge. Anlage I. Anabole Stoffe 1. Anabol-androgene Steroide a) Exogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge 1-Androstendiol 3 000 mg 1-Androstendion 3 000 mg Bolandiol 3 000 mg Bolasteron 150 mg Boldenon 1 500 mg Boldion 3 000 mg Calusteron 150 mg Clostebol - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen 80 mg 900 mg Danazol 3 000 mg - 3 - Drucksache 672/09 Dehydrochlormethyltestosteron 150 mg Desoxymethyltestosteron 150 mg Drostanolon 1015 mg Ethylestrenol 450 mg Fluoxymesteron 150 mg Formebolon 150 mg Furazabol 150 mg Gestrinon 45 mg 4-Hydroxytestosteron 1500 mg Mestanolon 450 mg Mesterolon 1 500 mg Metandienon 150 mg Metenolon - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen 150 mg 1500 mg Methandriol 150 mg Methasteron 150 mg Methyldienolon 45 mg Methyl-1-testosteron 150 mg Methylnortestosteron 150 mg Methyltrienolon 45 mg Methyltestosteron 450 mg Miboleron 150 mg Nandrolon 45 mg 19-Norandrostendion 3 000 mg Norboleton 450 mg Drucksache 672/09 - 4 - Norclostebol 1 500 mg Norethandrolon 450 mg Oxabolon 75 mg Oxandrolon 150 mg Oxymesteron 150 mg Oxymetholon 150 mg Prostanozol 1 500 mg Quinbolon 1 500 mg Stanozolol - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen 100 mg 150 mg Stenbolon 1 500 mg 1-Testosteron 1 500 mg Tetrahydrogestrinon 45 mg Trenbolon 150 mg b) Endogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge Androstendiol 3 000 mg Androstendion 3 000 mg Androstanolon, synonym Dihydrotestosteron 1 500 mg Prasteron, synonym Dehydroepiandrosteron, DHEA - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen 144 mg 3 000 mg Testosteron - Depot-Zubereitungen 632 mg - 5 - Drucksache 672/09 - andere Zubereitungen ausgenommen Pflaster 3 000 mg 67,2 mg Bei Stoffen, die als Ester vorliegen, erfolgt Umrechnung auf die freie Verbindung 2. Andere anabole Stoffe nicht geringe Menge Clenbuterol 2,1 mg Selektive Androgen-Rezeptoren-Modulatoren (SARMs) 90 mg Tibolon 75 mg Zeranol 4,5 mg Zilpaterol 4,5 mg II. Hormone und verwandte Stoffe 1. Erythropoietin und Analoga nicht geringe Menge Epoetin alfa 24 000 IE Epoetin beta 24 000 IE Epoetin delta 24 000 IE Epoetin zeta 24 000 IE Darbepoetin alfa 120 µg Methoxy-Polyethylenglycol-Epoetin beta, synonym PEG- Epoetin beta 90 µg 2. Wachstumshormon und Insulin-ähnliche Wachstumsfaktoren, synonym Insulin-like Growth Factors, IGF-1 Drucksache 672/09 - 6 - nicht geringe Menge Somatropin 16 mg Mecasermin 216 mg 3. Gonadotropine nicht geringe Menge Choriongonadotropin (HCG) 24 000 IE Choriogonadotropin alfa 6 500 IE Lutropin alfa 2 250 IE 4. Insuline nicht geringe Menge Insuline 400 IE 5. Corticotropine nicht geringe Menge Corticotropin 1 200 IE Tetracosactid - Depot- Zubereitungen - andere Zubereitungen 12 mg 0,25 mg III. Hormon-Antagonisten und -Modulatoren 1. Aromatasehemmer nicht geringe Menge - 7 - Drucksache 672/09 Anastrozol 30 mg Letrozol 75 mg Aminoglutethimid 30 000 mg Exemestan 750 mg Formestan 600 mg Testolacton 6 000 mg 2. Selektive Estrogen-Rezeptor-Modulatoren (SERMs) nicht geringe Menge Raloxifen 1 680 mg Tamoxifen 1 200 mg Toremifen 1 800 mg 3. Andere antiestrogen wirkende Stoffe nicht geringe Menge Clomifen 509 mg Cyclofenil 12 000 mg Fulvestrant 250 mg 4. Myostatinfunktionen verändernde Stoffe Myostatinhemmer nicht geringe Menge Stamulumab 450 mg Drucksache 672/09 - 8 - Artikel 3 Inkrafttreten, Außerkrafttreten Diese Verordnung tritt am Tag nach der Verkündung in Kraft. Gleichzeitig tritt die Do- pingmittel-Mengen-Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607; 2008 I S. 920) außer Kraft. Der Bundesrat hat zugestimmt. Bonn, den…….2009 B u n d e s m i n i s t e r i n f ü r G e s u n d h e i t - 9 - Drucksache 672/09 Begründung A. Allgemeiner Teil Nach § 6a Absatz 2a Satz 1 des Arzneimittelgesetzes ist es verboten, Arzneimittel, die im Anhang des Gesetzes genannte Stoffe sind oder enthalten, in nicht geringer Menge zu Dopingzwecken im Sport zu besitzen, sofern das Doping bei Menschen erfolgen soll. Ü- ber dieses Verbot sollen bereits Vorstufen des Handels erfasst und damit die Verbreitung besonders gefährlicher Dopingmittel wirksamer als bisher unterbunden werden. Die Durchsetzung der arzneimittelrechtlichen Regelungen zum Besitzverbot erfordert eine Anpassung an den aktuellen Stand des Wissens und der Technik. Mit der Verordnung erfolgt über Änderungen im Anhang des Arzneimittelgesetzes und dem Erlass einer neu- en Dopingmittel-Mengen-Verordnung die erforderliche Anpassung der dem strafbewehr- ten Besitzverbot unterliegenden Stoffe und der zugehörigen Grenzwerte der nicht gerin- gen Mengen. Dazu wird von der Ermächtigungsgrundlage nach § 6a Absatz 2a Satz 2 und 3 Nummer 1 und 2 des Arzneimittelgesetzes Gebrauch gemacht. Der Aufwand für nationale Ermittlungsverfahren bei den Ländern wird sich durch die not- wendigen Anpassungen an den Stand von Wissenschaft und Technik nicht wesentlich ändern. Aus den Änderungen in der Dopingmittel-Mengen-Verordnung, die der Erleichte- rung der Feststellung eines Verstoßes gegen das Besitzverbot im Ermittlungsverfahren und einer einheitlichen Strafverfolgungspraxis dienen, folgen für Landes- und Bundesbe- hörden keine neuen Kosten. Auch für Wirtschaftskreise, die Arzneimittel herstellen und vertreiben, entstehen durch die Verordnung keine zusätzlichen Kosten. Auswirkungen auf die Einzelpreise und das all- gemeine Preisniveau, insbesondere auf das Verbraucherpreisniveau, sind nicht zu erwar- ten. Für die Wirtschaft, Bürgerschaft und die Verwaltung werden keine Informationspflichten neu eingeführt, geändert oder aufgehoben. Die Verordnung ist mit europäischem Recht vereinbar. B. Besonderer Teil Zu Artikel 1 (Änderung des Arzneimittelgesetzes) Im Anhang des Arzneimittelgesetzes sind die Stoffe bestimmt, die dem Besitzverbot ge- mäß § 6a Absatz 2a Satz 1 AMG unterworfen sind. Aktuell sind dies Stoffe, die zu den im Anhang des Übereinkommens gegen Doping (Gesetz vom 2. März 1994 zu dem Überein- kommen vom 16. November 1989 gegen Doping, BGBl. 1994 II S. 334) aufgeführten Gruppen von anabolen Wirkstoffen, Hormonen und verwandten Verbindungen und Sub- stanzen mit antiestrogener Wirkung gehören. Die Liste der verbotenen Dopingmittel im Anhang des Europaratsübereinkommens (Verbotsliste) wird regelmäßig an den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse angepasst. Im Anhang des Arzneimittelgesetzes werden neue Vertreter der zuvor genannten Stoffgruppen in Übereinstimmung mit der Verbotsliste 2008, die das Bundesministerium des Innern am 14. April 2008 bekannt gemacht hat (BGBl. II S. 255), berücksichtigt. Zusätzlich erfolgen sprachliche Anpassungen. Die Ände- Drucksache 672/09 - 10 - rungen sind im Hinblick auf eine lückenlose Erfassung von bereits dem Besitzverbot un- terworfenen Stoffgruppen erforderlich; sie sind nach Anhörung von Sachverständigen und im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern erfolgt. Zu Nummer 1 (Änderung der Ziffer I) Zu Buchstabe a Mit der Änderung der Überschrift erfolgt eine sprachliche Anpassung an die in der Ver- botsliste 2008 verwendeten Bezeichnungen. Zu Buchstabe b In Nummer 2 wird die Überschrift in Anpassung an die Änderung der Überschrift für die Ziffer I geändert. Zusätzlich werden in Anpassung an die Verbotsliste 2008 Selektive An- drogen-Rezeptor-Modulatoren (SARMs) als neue Stoffgruppe nachgetragen. Für diese Stoffgruppe gibt es gegenwärtig keine zugelassenen Arzneimittel. Ein therapeutischer Einsatz bei bestimmten Krebserkrankungen wird ausgehend von den vorliegenden Er- gebnissen klinischer Studien als erfolgversprechend eingeschätzt. SARMs besitzen ver- gleichbare anabole Wirkungen auf die Muskulatur wie die unter Nummer 1 aufgeführten Anabol-androgenen Steroide (zum Beispiel Testosteron), sind jedoch weitgehend frei von deren androgenen Nebenwirkungen. Dies legt eine missbräuchliche Anwendung zur Leis- tungssteigerung im Sport nahe. Aus Sicht von Sachverständigen kann schon jetzt von einer Nutzung zu Dopingzwecken ausgegangen werden. Zu Nummer 2 (Änderung der Ziffer II) Bei der Änderung der Überschrift handelt es sich um eine Folgeänderung zu der sprachli- chen Anpassung in Ziffer I. In Nummer 2 wird ein Schreibfehler korrigiert. Die weiteren Änderungen erfolgen in Anpassung an Angaben der Bezeichnungsverordnung (§ 10 Ab- satz 6 Nummer 1 Satz 2 AMG). Zu Nummer 3 (Änderung der Ziffer III) Zu Buchstabe a Bei der Neufassung der Überschrift der Ziffer III handelt es sich um eine Folgeänderung zu der unter Nummer 4 neu aufgenommenen Stoffgruppe der Myostatinfunktionen verän- dernden Stoffe mit der Untergruppe der Myostatinhemmer. Zu Buchstabe b Die Änderung der Überschrift zu Nummer 3 erfolgt in Anpassung an die Änderungen in den Ziffern I und II. Zu Buchstabe c In Anpassung an die Verbotsliste 2008 werden durch Einfügung der Nummer 4 „Myosta- tinfunktionen verändernde Stoffe“ mit der Untergruppe „Myostatinhemmer“ als neue Stoff- gruppe nachgetragen. Gegenwärtig gibt es keine zugelassenen Arzneimittel, die Myosta- tinhemmer enthalten. Myostatin, ein körpereigenes Protein, hemmt das Muskelwachstum. Eine Inaktivierung bewirkt ein überschießendes Muskelwachstum. Mit einem menschli- - 11 - Drucksache 672/09 chen Antikörper, der die Myostatinwirkung gezielt hemmt, ist bereits eine klinische Studie an Patienten mit Muskelschwund durchgeführt worden. Dies legt eine missbräuchliche Anwendung zur Leistungssteigerung im Sport nahe. Aus Sicht von Sachverständigen kann schon jetzt von einer Nutzung zu Dopingzwecken ausgegangen werden. Zu Artikel 2 (Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Dopingmit- teln) Mit dem Erlass der neuen Dopingmittel-Mengen-Verordnung tritt die Dopingmittel- Mengen-Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607; 2008 I S. 920) außer Kraft. Die Änderungen in der neuen Dopingmittel-Mengen-Verordnung betreffen den An- hang und sind im Hinblick auf die Ergänzungen im Anhang des Arzneimittelgesetzes und auf Grund von Erfahrungen aus der Praxis notwendig. Im Einzelnen geht es um folgende Änderungen im Anhang: In Ziffer I wird als Folgeänderung zur Änderung des Anhangs des Arzneimittelgesetzes die Überschrift geändert. In Nummer 1 Gruppe a (Exogene anabol-androgene Steroide) erfolgt bei 20 Stoffen eine Anpassung der Grenzwerte an Erfahrungen aus der Praxis. Die Änderungen orientieren sich an der festgelegten nicht geringen Menge bei Metandienon, Stanozol und Nandrolon. Betroffen sind die folgenden Stoffe: Bolasteron, Calusteron, Dehydrochlormethyltestosteron, Desoxymethyltestosteron, Fluo- xymesteron, Formebolon, Furazabol, Gestrinon, Methandriol, Methasteron, Methyldieno- lon, Methyl-1-testosteron, Methylnortestosteron, Methyltrienolon, Miboleron, Oxandrolon, Oxymesteron, Oxymetholon, Tetrahydrogestrinon und Trenbolon. In Nummer 2 wird als Folgeänderung zur Änderung des Anhangs des Arzneimittelgeset- zes die Überschrift geändert und für die neue Gruppe „Selektive Androgen-Rezeptoren- Modulatoren“ als nicht geringe Menge die in etwa zu therapeutischen Zwecken verwende- te Monatsmenge bestimmt. In Ziffer II Nummer 1 ist als weiterer Vertreter der Erythropoietine Epoetin zeta aufzuneh- men. Als Grenzwert wird der gleiche Wert wie für Epoetin alfa bestimmt. Für den Stoff „Methoxy-Polyethylenglycol-Epoetin beta“ wird eine weitere gebräuchliche wissenschaftli- che Bezeichnung nachgetragen. Die Änderungen in den Nummern 4 und 5 sind Folgeän- derungen zur Änderung des Anhangs des Arzneimittelgesetzes. In Ziffer III wird als Folgeänderung zur Änderung des Anhangs des Arzneimittelgesetzes die Überschrift geändert und unter Nummer 4 die neue Stoffgruppe „Myostatinfunktionen verändernde Stoffe“ mit der Untergruppe „Myostatinhemmer“ nachgetragen. Hierfür wird als nicht geringe Menge die in etwa zu therapeutischen Zwecken verwendete Monats- menge bestimmt. Drucksache 672/09 - 12 - Zu Artikel 3 (Inkrafttreten, Außerkrafttreten) Die Vorschrift regelt das Inkrafttreten und bestimmt, dass mit dem Erlass der Verordnung die Dopingmittel-Mengen-Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607; 2008 I S. 920) außer Kraft tritt. Drucksache 672/09 Anlage Stellungnahme des Nationalen Normenkontrollrates gem. § 6 Abs. 1 NKR-Gesetz: NKR-Nr. 763: Verordnung zur Bestimmung von Dopingmitteln und Festlegung der nicht geringen Mengen Der Nationale Normenkontrollrat hat den Entwurf der o.g. Verordnung auf Bürokratiekos- ten geprüft, die durch Informationspflichten begründet werden. Mit der Verordnung werden keine Informationspflichten eingeführt, geändert oder abge- schafft. Der Nationale Normenkontrollrat hat daher im Rahmen seines gesetzlichen Prüf- auftrags keine Bedenken gegen das Regelungsvorhaben. gez. gez. Dr. Ludewig Catenhusen Vorsitzender Berichterstatter 672-09-vor.pdf 672-09-an.pdf 672-09-Text.pdf 672-09-Nkr.pdf

Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Referentenwurf Verordnung zur Änderung des Anhangs des Arzneimittelgesetzes und zur Bestimmung von Dopingmittel-Mengen (Arzneimittel-Dopingmittel- Mengen-Verordnung – AMDmMV) A. Problem und Ziel Die dem strafbewehrten Besitzverbot unterliegenden Dopingstoffe im Anhang des Arz- neimittelgesetzes und die zugehörigen Grenzwerte der nicht geringen Mengen müssen an den Stand des Wissens und der Technik angepasst werden. B. Lösung Der Anhang des Arzneimittelgesetzes wird geändert. Die Dopingmittel-Mengen- Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607) in der Fassung der Berichtigung vom 27. Mai 2008 (BGBl. I S. 920) wird aufgehoben und eine neue Dopingmittel-Mengen- Verordnung erlassen. Im Anhang des Arzneimittelgesetzes werden weitere Stoffe aufgenommen, die dem Be- sitzverbot unterliegen. Die neue Dopingmittel-Mengen-Verordnung berücksichtigt diese weiteren Stoffe sowie erforderliche Anpassungen bei den bereits erfassten Stoffen. C. Alternativen Keine D. Finanzielle Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte 1. Haushaltsausgaben ohne Vollzugsaufwand Keine 2. Vollzugsaufwand Der Aufwand für Ermittlungsverfahren bei den Ländern wird sich durch die notwendigen Anpassungen an den Stand von Wissenschaft und Technik nicht wesentlich ändern. Aus neuen Werten für die nicht geringen Mengen in der Dopingmittel-Mengen-Verordnung, die der Erleichterung der Feststellung eines Verstoßes gegen das Besitzverbot im Ermitt- lungsverfahren und einer einheitlichen Strafverfolgungspraxis dienen, folgen für Landes- und Bundesbehörden keine neuen Kosten. E. Sonstige Kosten Wirtschaftskreisen, die Arzneimittel herstellen und vertreiben, entstehen durch die Ver- ordnung keine zusätzlichen Kosten. Auswirkungen auf die Einzelpreise und das allgemei- ne Preisniveau, insbesondere auf das Verbraucherpreisniveau, sind nicht zu erwarten. F. Bürokratiekosten - 2 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Für die Wirtschaft, Bürgerschaft und die Verwaltung werden keine Informationspflichten neu eingeführt, geändert oder aufgehoben. - 3 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Referentenentwurf für eine Verordnung zur Änderung des Anhangs des Arzneimittelgesetzes und zur Bestimmung von Dopingmittel-Mengen (Arzneimittel-Dopingmittel- Mengen-Verordnung – AMDmMV) Vom [Datum der Ausfertigung] Auf Grund des § 6a Abs. 2a Satz 2 und 3 Nr. 1 und 2 des Arzneimittelgesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 12. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3394), der durch Arti- kel 2 des Gesetzes vom 24. Oktober 2007 (BGBl. I S. 2510) eingefügt worden ist, verord- net das Bundesministerium für Gesundheit im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern: Artikel 1 Änderung des Anhangs des Arzneimittelgesetzes Der Anhang des Arzneimittelgesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 12. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3394), zuletzt geändert durch […], wird wie folgt geändert: 1. Ziffer I wird wie folgt geändert: a) In der Überschrift wird das Wort „Wirkstoffe“ durch das Wort „Stoffe“ ersetzt. b) In Nummer 2 wird in der Überschrift das Wort „Wirkstoffe“ durch das Wort „Stoffe“ ersetzt und nach der Angabe „Clenbuterol“ in einer neuen Zeile die Angabe „Se- lektive Androgen-Rezeptor-Modulatoren (SARMs)“ eingefügt. 2. Ziffer II wird wie folgt geändert: a) In der Überschrift wird das Wort „Verbindungen“ durch das Wort „Stoffe“ ersetzt. b) In Nummer 4 wird die Angabe „Insulin“ durch die Angabe „Insuline“ ersetzt. c) In Nummer 5 wird die Angabe „Kortikotropine“ durch die Angabe „Corticotropine“ ersetzt. 3. Ziffer III wird wie folgt geändert: a) Die Überschrift wird wie folgt gefasst: „III. Hormon-Antagonisten und -Modulatoren". b) In Nummer 3 wird in der Überschrift das Wort „Substanzen“ durch das Wort „Stof- fe“ ersetzt. c) Der Punkt am Ende der Nummer 3 wird gestrichen und folgende Nummer 4 an- gefügt: „4. Myostatinfunktionen verändernde Stoffe Myostatinhemmer.“. - 4 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Artikel 2 Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Do- pingmitteln (Dopingmittel-Mengen-Verordnung – DmMV) Bestimmung der nicht geringen Mengen Die nicht geringe Menge der Stoffe im Sinne des § 6a Abs. 2a Satz 1 des Arzneimittelge- setzes ist die in der Anlage bestimmte Menge. Anlage I. Anabole Stoffe 1. Anabol-androgene Steroide a) Exogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge 1-Androstendiol 3000 mg 1-Androstendion 3000 mg Bolandiol 3000 mg Bolasteron 150 mg Boldenon 1500 mg Boldion 3000 mg Calusteron 150 mg Clostebol - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen 80 mg 900 mg Danazol 3000 mg Dehydrochlormethyltestosteron 150 mg Desoxymethyltestosteron 150 mg Drostanolon 1015 mg Ethylestrenol 450 mg Fluoxymesteron 150 mg - 5 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Formebolon 150 mg Furazabol 150 mg Gestrinon 45 mg 4-Hydroxytestosteron 1500 mg Mestanolon 450 mg Mesterolon 1500 mg Metandienon 150 mg Metenolon - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen 150 mg 1500 mg Methandriol 150 mg Methasteron 150 mg Methyldienolon 45 mg Methyl-1-testosteron 150 mg Methylnortestosteron 150 mg Methyltrienolon 45 mg Methyltestosteron 450 mg Miboleron 150 mg Nandrolon 45 mg 19-Norandrostendion 3000 mg Norboleton 450 mg Norclostebol 1500 mg Norethandrolon 450 mg Oxabolon 75 mg Oxandrolon 150 mg Oxymesteron 150 mg Oxymetholon 150 mg Prostanozol 1500 mg - 6 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Quinbolon 1500 mg Stanozolol - Depot-Zubreitungen - andere Zubereitungen 100 mg 150 mg Stenbolon 1500 mg 1-Testosteron 1500 mg Tetrahydrogestrinon 45 mg Trenbolon 150 mg b) Endogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge Androstendiol 3000 mg Androstendion 3000 mg Androstanolon, synonym Dihydrotestosteron 1500 mg Prasteron, synonym Dehydroepiandrosteron, DHEA - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen 144 mg 3000 mg Testosteron - Depot-Zubereitungen - andere Zubereitungen ausgenommen Pflaster 632 mg 3000 mg 67,2 mg Bei Stoffen, die als Ester vorliegen, erfolgt Umrechnung auf die freie Verbindung 2. Andere anabole Stoffe nicht geringe Menge Clenbuterol 2,1 mg Selektive Androgen-Rezeptoren-Modulatoren (SARMs) 90 mg Tibolon 75 mg - 7 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Zeranol 4,5 mg Zilpaterol 4,5 mg II. Hormone und verwandte Stoffe 1. Erythropoietin und Analoga nicht geringe Menge Epoetin alfa 24000 IE Epoetin beta 24000 IE Epoetin delta 24000 IE Epoetin zeta 24000 IE Darbepoetin alfa 120 µg Methoxy-Polyethylenglycol-Epoetin beta, synonym PEG-Epoetin beta 90 µg 2. Wachstumshormon und Insulin-ähnliche Wachstumsfaktoren, synonym Insulin-like Groth Factors, IGF-1 nicht geringe Menge Somatropin 16 mg Mecasermin 216 mg 3. Gonadotropine nicht geringe Menge Choriongonadotropin (HCG) 24000 IE Choriogonadotropin alfa 6500 IE Lutropin alfa 2250 IE 4. Insuline nicht geringe Menge - 8 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Insuline 400 IE 5. Corticotropine nicht geringe Menge Corticotropin 1200 IE Tetracosactid - Depot- Zubereitungen - andere Zubereitungen 12 mg 0,25 mg III. Hormon-Antagonisten und -Modulatoren 1. Aromatasehemmer nicht geringe Menge Anastrozol 30 mg Letrozol 75 mg Aminoglutethimid 30000 mg Exemestan 750 mg Formestan 600 mg Testolacton 6000 mg 2. Selektive Estrogen-Rezeptor-Modulatoren (SERMs) nicht geringe Menge Raloxifen 1680 mg Tamoxifen 1200 mg Toremifen 1800 mg 3. Andere antiestrogen wirkende Stoffe nicht geringe Menge - 9 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Clomifen 509 mg Cyclofenil 12000 mg Fulvestrant 250 mg 4. Myostatinfunktionen verändernde Stoffe Myostatinhemmer nicht geringe Menge Stamulumab 450 mg Artikel 3 Inkrafttreten und Außerkrafttreten Diese Verordnung tritt am Tage nach der Verkündung in Kraft. Gleichzeitig tritt die Dopingmittel-Mengen-Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607) außer Kraft. Der Bundesrat hat zugestimmt. Bonn, den…….2009 B u n d e s m i n i s t e r i n f ü r G e s u n d h e i t - 10 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Begründung A. Allgemeiner Teil Nach § 6a Abs. 2a Satz 1 des Arzneimittelgesetzes ist es verboten, Arzneimittel, die im Anhang des Gesetzes genannte Stoffe sind oder enthalten, in nicht geringer Menge zu Dopingzwecken im Sport zu besitzen, sofern das Doping bei Menschen erfolgen soll. Über dieses Verbot sollen bereits Vorstufen des Handels erfasst und damit die Verbrei- tung besonders gefährlicher Dopingmittel wirksamer als bisher unterbunden werden. Die Durchsetzung der arzneimittelrechtlichen Regelungen zum Besitzverbot erfordert eine Anpassung an den aktuellen Stand des Wissens und der Technik. Mit der Verordnung erfolgt über Änderungen im Anhang des Arzneimittelgesetzes und dem Erlass einer neu- en Dopingmittel-Mengen-Verordnung die erforderliche Anpassung der dem strafbewehr- ten Besitzverbot unterliegenden Stoffe und der zugehörigen Grenzwerte der nicht gerin- gen Mengen. Dazu wird von der Ermächtigungsgrundlage nach § 6a Abs. 2a Satz 2 und 3 Nr. 1 und 2 des Arzneimittelgesetzes Gebrauch gemacht. Der Aufwand für nationale Ermittlungsverfahren bei den Ländern wird sich durch die not- wendigen Anpassungen an den Stand von Wissenschaft und Technik nicht wesentlich ändern. Aus den Änderungen in der Dopingmittel-Mengen-Verordnung, die der Erleichte- rung der Feststellung eines Verstoßes gegen das Besitzverbot im Ermittlungsverfahren und einer einheitlichen Strafverfolgungspraxis dienen, folgen für Landes- und Bundesbe- hörden keine neuen Kosten. Auch für Wirtschaftskreise, die Arzneimittel herstellen und vertreiben, entstehen durch die Verordnung keine zusätzlichen Kosten. Auswirkungen auf die Einzelpreise und das all- gemeine Preisniveau, insbesondere auf das Verbraucherpreisniveau, sind nicht zu erwar- ten. Für die Wirtschaft, Bürgerschaft und die Verwaltung werden keine Informationspflichten neu eingeführt, geändert oder aufgehoben. Die Verordnung ist mit europäischem Recht vereinbar. B. Besonderer Teil Zu Artikel 1 (Änderung des Anhangs des Arzneimittelgesetzes) Im Anhang des Arzneimittelgesetzes sind die Stoffe bestimmt, die dem Besitzverbot ge- mäß § 6a Abs. 2a Satz 1 AMG unterworfen sind. Aktuell sind dies Stoffe, die zu den im Anhang des Übereinkommens gegen Doping (Gesetz vom 2. März 1994 zu dem Überein- kommen vom 16. November 1989 gegen Doping, BGBl. 1994 II S. 334) aufgeführten Gruppen von anabolen Wirkstoffen, Hormonen und verwandten Verbindungen und Sub- stanzen mit antiestrogener Wirkung gehören. Die Liste der verbotenen Dopingmittel im Anhang des Europaratsübereinkommens (Verbotsliste) wird regelmäßig an den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse angepasst. Im Anhang des Arzneimittelgesetzes werden neue Vertreter der zuvor genannten Stoffgruppen in Übereinstimmung mit der Verbotsliste 2008, die das Bundesministerium des Innern am 14. April 2008 bekannt gemacht hat (BGBl. II S. 255), berücksichtigt. Zusätzlich erfolgen sprachliche Anpassungen. Die Ände- rungen sind im Hinblick auf eine lückenlose Erfassung von bereits dem Besitzverbot un- terworfenen Stoffgruppen erforderlich; sie sind nach Anhörung von Sachverständigen und im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern erfolgt. - 11 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Zu Nummer 1 (Änderung der Ziffer I) Mit der Änderung der Überschrift erfolgt eine sprachliche Anpassung an die in der Ver- botsliste 2008 verwendeten Bezeichnungen. Dies dient der Klarstellung, dass Stoffe, die ausschließlich illegal zu Dopingzwecken hergestellt werden, von der Regelung erfasst sind. In Nummer 2 wird die Überschrift in Anpassung an die Änderung der Überschrift für die Ziffer 1 geändert. Zusätzlich werden in Anpassung an die Verbotsliste 2008 Selektive An- drogen-Rezeptor-Modulatoren (SARMs) als neue Stoffgruppe nachgetragen. Für diese Stoffgruppe gibt es gegenwärtig keine zugelassenen Arzneimittel. Ein therapeutischer Einsatz bei bestimmten Krebserkrankungen wird ausgehend von den vorliegenden Er- gebnissen klinischer Studien als erfolgversprechend eingeschätzt. SARMs besitzen ver- gleichbare anabole Wirkungen auf die Muskulatur wie die unter Nummer 1 aufgeführten Anabolika (zum Beispiel Testosteron), sind jedoch weitgehend frei von deren androgenen Nebenwirkungen. Dies legt eine missbräuchliche Anwendung zur Leistungssteigerung im Sport nahe. Aus Sicht von Sachverständigen kann schon jetzt von einer Erprobung oder auch Nutzung zu Dopingzwecken ausgegangen werden. Zu Nummer 2 (Änderung der Ziffer II) Bei der Änderung der Überschrift handelt es sich um eine Folgeänderung zu der sprachli- chen Anpassung in Ziffer I. Die weiteren Änderungen erfolgen in Anpassung an Angaben der Bezeichnungsverordnung (§ 10 Abs. 6 Nr. 1 Satz 2 AMG). Zu Nummer 3 (Änderung der Ziffer III) Bei der Neufassung der Überschrift handelt es sich um eine Folgeänderung zu der unter Nummer 4 neu aufgenommenen Stoffgruppe der Myostatinfunktionen verändernden Stof- fe mit der Untergruppe der Myostatinhemmer. Gegenwärtig gibt es keine zugelassenen Arzneimittel, die Myostatinhemmer enthalten. Myostatin, ein körpereigenes Protein, hemmt das Muskelwachstum. Eine Inaktivierung bewirkt ein überschießendes Muskelwachstum. Mit einem menschlichen Antikörper, der die Myostatinwirkung gezielt hemmt, ist bereits eine klinische Studie an Patienten mit Muskelschwund durchgeführt worden. Dies legt eine missbräuchliche Anwendung zur Leistungssteigerung im Sport nahe. Aus Sicht von Sachverständigen ist deshalb schon jetzt eine Erprobung oder auch Nutzung zu Dopingzwecken anzunehmen. Die Änderung der Überschrift zu Nummer 3 erfolgt in Anpassung an die Änderungen in den Ziffern I und II. Zu Artikel 2 (Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Dopingmit- teln) Mit dem Erlass der neuen Dopingmittel-Mengen-Verordnung tritt die Dopingmittel- Mengen-Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607) außer Kraft. Die Ände- rungen in der neuen Dopingmittel-Mengen-Verordnung betreffen den Anhang und sind im Hinblick auf die Ergänzungen im Anhang des Arzneimittelgesetzes und aufgrund von Er- fahrungen aus der Praxis notwendig. - 12 - Bearbeitungsstand: 03.11.2008 15:56 Uhr Im Einzelnen geht es um folgende Änderungen im Anhang: In Ziffer I wird als Folgeänderung zur Änderung des Anhangs des AMG die Überschrift geändert. In Nummer 1 Gruppe a (Exogene anabol-androgene Steroide) erfolgt bei 20 Stoffen eine Anpassung der Grenzwerte an Erfahrungen aus der Praxis. Die Änderungen orientieren sich an der festgelegten nicht geringen Menge bei Metandienon, Stanozol und Nandrolon. Betroffen sind die folgenden Stoffe: Bolasteron, Calusteron, Dehydromethyltestosteron, Desoxymethyltestosteron, Fluox- mestron, Formebolon, Furazabol, Gestrinon, Methandriol, Methasteron, Methyl-1- testosteron, Methylnortestosteron, Methyldienolon, Methyltrienolon, Miboleron, Oxandro- lon, Oxymesteron, Oxymetholon, Tetrahydrogestrinon und Trenbolon. In Nummer 2 wird als Folgeänderung zur Änderung des Anhangs des AMG die Über- schrift geändert und für die neue Gruppe „Selektive Androgen-Rezeptoren-Modulatoren“ als nicht geringe Menge die in etwa zu therapeutischen Zwecken verwendete Monats- menge bestimmt. In Ziffer II Nr. 1 ist als weiterer Vertreter der Erythropoietine Epoetin zeta aufzunehmen. Als Grenzwert wird der gleiche Wert wie für Epoetin alfa bestimmt. Für den Stoff „Metho- xy-Polyethylenglycol-Epoetin beta“ wird eine weitere gebräuchliche wissenschaftliche Be- zeichnung nachgetragen. Die Änderungen in den Nummern 4 und 5 sind Folgeänderun- gen zur Änderung des Anhangs des AMG. In Ziffer III wird als Folgeänderung zur Änderung des Anhangs des AMG die Überschrift geändert und die neue Stoffgruppe „Myostatinfunktionen verändernde Stoffe“ mit der Un- tergruppe „Myostatinhemmer“ nachgetragen. Hierfür wird als nicht geringe Menge die in etwa zu therapeutischen Zwecken verwendete Monatsmenge bestimmt. Zu Artikel 3 (Inkrafttreten und Außerkrafttreten) Die Vorschrift regelt das Inkrafttreten und bestimmt, dass mit dem Erlass der Verordnung die Dopingmittel-Mengen-Verordnung vom 22. November 2007 (BGBl. I S. 2607) außer Kraft tritt.

Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Dopingmitteln (Dopingmittel-Mengen-Verordnung – DmMV) Vom 22. November 2007 Auf Grund des § 6a Abs. 2a Satz 2 des Arzneimittelgesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 12. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3394) verordnet das Bundesministerium für Gesundheit im Einvernehmen mit dem Bundesministe- rium des Innern: § 1 Bestimmung der nicht geringen Mengen Die nicht geringe Menge der Stoffe im Sinne des § 6a Abs. 2a Satz 1 des Arzneimittelgesetzes ist die in der Anlage bestimmte Menge. § 2 Inkrafttreten Diese Verordnung tritt am Tage nach der Verkündung in Kraft. Der Bundesrat hat zugestimmt. Bonn, den 22. November 2007 D i e B u n d e sm i n i s t e r i n f ü r G e s u n d h e i t U l l a S c hm i d t 2607Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 58, ausgegeben zu Bonn am 28. November 2007 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger.de Anlage I. Anabole Wirkstoffe 1. Anabol-androgene Steroide a) Exogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge 1-Androstendiol 3 000 mg 1-Androstendion 3 000 mg Bolandiol 3 000 mg Bolasteron 450 mg Boldenon 1 500 mg Boldion 3 000 mg Calusteron 450 mg Clostebol – Depot-Zubereitungen – andere Zubereitungen 80 mg 900 mg Danazol 3 000 mg Dehydrochlormethyltestosteron 450 mg Desoxymethyltestosteron 450 mg Drostanolon 1 015 mg Ethylestrenol 450 mg Fluoxymesteron 450 mg Formebolon 450 mg Furazabol 450 mg Gestrinon 450 mg 4-Hydroxytestosteron 1 500 mg Mestanolon 450 mg Mesterolon 1 500 mg Metandienon 150 mg Metenolon – Depot-Zubereitungen – andere Zubereitungen 150 mg 1 500 mg Methandriol 450 mg Methasteron 450 mg Methyldienolon 450 mg Methyl-1-testosteron 450 mg Methylnortestosteron 450 mg Methyltrienolon 450 mg Methyltestosteron 450 mg Miboleron 450 mg Nandrolon 45 mg 19-Norandrostendion 3 000 mg Norboleton 450 mg Norclostebol 1 500 mg Norethandrolon 450 mg 2608 Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 58, ausgegeben zu Bonn am 28. November 2007 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger.de Oxabolon 75 mg Oxandrolon 450 mg Oxymesteron 450 mg Oxymetholon 450 mg Prostanozol 1 500 mg Quinbolon 1 500 mg Stanozolol – Depot-Zubereitungen – andere Zubereitungen 100 mg 150 mg Stenbolon 1 500 mg 1-Testosteron 1 500 mg Tetrahydrogestrinon 450 mg Trenbolon 450 mg b) Endogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge Androstendiol 3 000 mg Androstendion 3 000 mg Androstanolon, synonym Dihydrotestosteron 1 500 mg Prasteron, synonym Dehydroepiandrosteron, DHEA – Depot-Zubereitungen – andere Zubereitungen 144 mg 3 000 mg Testosteron – Depot-Zubereitungen – andere Zubereitungen ausgenommen Pflaster 632 mg 3 000 mg 67,2 mg Bei Stoffen, die als Ester vorliegen, erfolgt Umrechnung auf die freie Verbindung. 2. Andere anabole Wirkstoffe nicht geringe Menge Clenbuterol 2,1 mg Tibolon 75 mg Zeranol 4,5 mg Zilpaterol 4,5 mg II. Hormone und verwandte Verbindungen 1. Erythropoietin und Analoga nicht geringe Menge Epoetin alfa, -beta 24 000 IE Epoetin delta 24 000 IE Darbepoetin alfa 120 ug Methoxy-Polyethylenglycol-Epoetin beta 90 ug 2. Wachstumshormon und Insulin-ähnliche Wachstumsfaktoren, synonym Insulin-like Groth Factors, IGF-1 nicht geringe Menge Somatropin 16 mg Mecasermin 216 mg 2609Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 58, ausgegeben zu Bonn am 28. November 2007 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger.de 3. Gonadotropine nicht geringe Menge Choriongonadotropin (HCG) 24 000 IE Choriogonadotropin alfa 6 500 IE Lutropin alfa 2 250 IE 4. Insulin nicht geringe Menge Insulin 400 IE 5. Kortikotropine nicht geringe Menge Kortikotropin 1 200 IE Tetracosactid – Depot-Zubereitungen – andere Zubereitungen 12 mg 0,25 mg III. Substanzen mit antiestrogener Wirkung 1. Aromatasehemmer nicht geringe Menge Anastrozol 30 mg Letrozol 75 mg Aminoglutethimid 30 000 mg Exemestan 750 mg Formestan 600 mg Testolacton 6 000 mg 2. Selektive Estrogen-Rezeptor-Modulatoren (SERMs) nicht geringe Menge Raloxifen 1 680 mg Tamoxifen 1 200 mg Toremifen 1 800 mg 3. Andere antiestrogen wirkende Substanzen nicht geringe Menge Clomifen 509 mg Cyclofenil 12 000 mg Fulvestrant 250 mg 2610 Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 58, ausgegeben zu Bonn am 28. November 2007 Das Bundesgesetzblatt im Internet: www.bundesgesetzblatt.de | Ein Service des Bundesanzeiger Verlag www.bundesanzeiger.de

- 2 - 112-5139-29 Vorblatt zum Entwurf einer Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Dopingmitteln – Dopingmittel- Mengen-Verordnung (DmMV) Vom ….. 2007 A. Problem und Ziel Durch das Gesetz zur Verbesserung der Bekämpfung des Dopings im Sport ist der Besitz nicht geringer Mengen bestimmter zum Doping geeigneter Arzneimittel unter Strafe gestellt worden, um damit wirksam der Verbreitung gefährlicher Dopingmittel ent- gegenzuwirken. Mit der Verordnung, die der Zustimmung des Bundesrates bedarf, wird die nicht geringe Menge für die im Anhang zum Arzneimittelgesetz festgelegten Stoffe, deren Besitz zu Dopingzwecken im Sport unter Strafe gestellt ist, bestimmt. B. Lösung Erlass der vorliegenden Verordnung. C. Alternativen Keine D. Finanzielle Auswirkungen 1. Haushaltsaufgaben ohne Vollzugsaufwand Keine 2. Vollzugsaufwand Während sich der Ermittlungsumfang für nationale Ermittlungsverfahren bei den Ländern durch die Strafbarkeit des Besitzes nicht geringer Mengen bestimmter Dopingsubstanzen nach § 95 Abs. 1 Nr. 2b des Arzneimittelgesetzes geringfügig erhöhen kann, dient die Festlegung der nicht geringen Menge im Rahmen dieser Verordnung sowohl der Erleichterung der Feststellung eines Verstoßes gegen das Besitzverbot im Ermittlungsverfahren, als auch einer einheitlichen Strafverfolgungspraxis. Landes-und Bundesbehörden entstehen daraus keine Kosten. E. Sonstige Kosten Wirtschaftskreisen, die Arzneimittel herstellen und vertreiben, entstehen durch die Verordnung keine zusätzlichen Kosten. Auswirkungen auf die Einzelpreise und das - 2 - allgemeine Preisniveau, insbesondere auf das Verbraucherpreisniveau, sind nicht zu erwarten. F. Bürokratiekosten Für die Wirtschaft, Bürger und die Verwaltung werden keine Informationspflichten neu eingeführt, geändert oder aufgehoben. - 1 - Entwurf einer Verordnung zur Festlegung der nicht geringen Menge von Dopingmitteln – Dopingmittel-Mengen-Verordnung (DmMV) Vom ….. 2007 Auf Grund des § 6a Abs. 2a Satz 2 des Arzneimittelgesetzes verordnet das Bundesministerium für Gesundheit im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern: § 1 Bestimmung der nicht geringen Mengen Die nicht geringe Menge der Stoffe im Sinne des § 6a Abs. 2a Satz 1 des Arzneimittelgesetzes ist die in der Anlage bestimmte Menge. § 2 Inkrafttreten Diese Verordnung tritt am Tage nach der Verkündung in Kraft. Der Bundesrat hat zugestimmt. Bonn, den ……….. 2007 Die Bundesministerin für Gesundheit - 2 - 1 Anlage I. Anabole Wirkstoffe 1. Anabol-androgene Steroide a) Exogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge 1-Androstendiol 3000 mg 1-Androstendion 3000 mg Bolandiol 3000 mg Bolasteron 450 mg Boldenon 1500 mg Boldion 3000 mg Calusteron 450 mg Clostebol 1500 mg Danazol 3000 mg Dehydrochlormethyltestosteron 450 mg Desoxymethyltestosteron 450 mg Drostanolon 1500 mg Ethylestrenol 450 mg Fluoxymesteron 450 mg Formebolon 450 mg Furazabol 450 mg Gestrinon 450 mg 4-Hydroxytestosteron 1500 mg Mestanolon 450 mg Mesterolon 1500 mg Metenolon 1500 mg Metandienon 450 mg Methandriol 450 mg Methasteron 450 mg Methyldienolon 450 mg Methyl-1-testosteron 450 mg Methylnortestosteron 450 mg Methyltrienolon 450 mg Methyltestosteron 450 mg Miboleron 450 mg Nandrolon 1500 mg 19-Norandrostendion 3000 mg Norboleton 450 mg - 3 - 2 Norclostebol 1500 mg Norethandrolon 450 mg Oxabolon 1500 mg Oxandrolon 450 mg Oxymesteron 450 mg Oxymetholon 450 mg Prostanozol 1500 mg Quinbolon 1500 mg Stanozolol 450 mg Stenbolon 1500 mg 1-Testosteron 1500 mg Tetrahydrogestrinon 450 mg Trenbolon 450 mg b) Endogene anabol-androgene Steroide nicht geringe Menge Androstendiol 3000 mg Androstendion 3000 mg Androstanolon, synonym Dihydrotestosteron 1500 mg Prasteron, synonym Dehydroepiandrosteron, DHEA - Depotzubereitung - andere Zubereitungen 144 mg 3000 mg Testosteron - Pflaster - Parenteralia 3000 mg 67,2 mg 632 mg Bei Stoffen, die als Ester vorliegen, erfolgt Umrechnung auf die freie Verbindung 2. Andere anabole Wirkstoffe nicht geringe Menge Clenbuterol 2,1 mg Tibolon 75 mg Zeranol 4,5 mg Zilpaterol 4,5 mg - 4 - 3 II. Hormone und verwandte Verbindungen 1. Erythropoietin und Analoga nicht geringe Menge Epoetin alfa, -beta 24000 IE Epoetin delta 12000 IE Darbepoetin alfa 120 ug 2. Wachstumshormon und Insulin-ähnliche Wachstumsfaktoren, synonym Insulin-like Groth Factors, IGF-1 nicht geringe Menge Somatropin 48 IE Mecasermin 201 mg 3. Gonadotropine nicht geringe Menge Choriongonadotropin (HCG) 24.000 IE Choriogonadotropin alfa 6500 IE Lutropin alfa 2100 IE 4. Insulin nicht geringe Menge Insulin 400 IE 5. Kortikotropine nicht geringe Menge Kortikotropin 1200 IE Tetracosactid - Depotzubereitung - andere Zubereitungen 12 mg 0,25 mg - 5 - 4 III. Substanzen mit antiestrogener Wirkung 1. Aromatasehemmer nicht geringe Menge Anastrozol 30 mg Letrozol 75 mg Aminoglutethimid 30000 mg Exemestan 750 mg Formestan 600 mg Testolacton 30000 mg 2. Selektive Estrogen-Rezeptor-Modulatoren (SERMs) nicht geringe Menge Raloxifen 1680mg Tamoxifen 1200mg Toremifen 1800 mg 3. Andere antiestrogen wirkende Substanzen nicht geringe Menge Clomifen 509 mg Cyclofenil 12000 mg Fulvestrant 250 mg - 6 - 5 Register Seite 19-Norandrostendion 1 1-Androstendiol 1 1-Androstendion 1 1-Testosteron 2 4-Hydroxytestosteron 1 Aminoglutethimid 4 Anastrozol 4 Androstanolon 2 Androstendiol 2 Androstendion 2 Bolandiol 1 Bolasteron 1 Boldenon 1 Boldion 1 Calusteron 1 Choriogonadotropin alfa 3 Choriongonadotropin 3 Clenbuterol 2 Clomifen 4 Clostebol 1 Cyclofenil 4 Danazol 1 Darbepoetin alfa 3 Dehydrochlormethyltestosteron 1 Dehydroepiandrosteron, s. Prasteron Desoxymethyltestosteron 1 DHEA, s. Prasteron Dihydrotestosteron, s. Androstanolon Drostanolon 1 Epoetin alfa 3 Epoetin beta 3 Epoetin delta 3 Ethylestrenol 1 Exemestan 4 Fluoxymesteron 1 Formebolon 1 Formestan 4 Seite Fulvestrant 4 Furazabol 1 Gestrinon 1 Kortikotropin 3 Insulin 3 Letrozol 4 Lutropin alfa 3 Mecasermin 3 Mestanolon 1 Mesterolon 1 Metandienon 1 Metenolon 1 Methandriol 1 Methasteron 1 Methyl-1-testosteron 1 Methyldienolon 1 Methylnortestosteron 1 Methyltestosteron 1 Methyltrienolon 1 Miboleron 1 Nandrolon 1 Norboleton 1 Norclostebol 2 Norethandrolon 2 Oxabolon 2 Oxandrolon 2 Oxymesteron 2 Oxymetholon 2 Prasteron 2 Prostanozol 2 Quinbolon 2 Raloxifen 4 Somatotropin 3 Stanozolol 2 Stenbolon 2 Tamoxifen 4 Testolacton 4 - 7 - 6 Testosteron 2 Tetracosactid 3 Tetrahydrogestrinon 2 Tibolon 2 Toremifen 4 Trenbolon 2 Zeranol 2 Zilpaterol 2 - 2 - Begründung A) Allgemeiner Teil Nach § 6a Abs. 2a des Arzneimittelgesetzes (AMG), der durch das Gesetz zur Verbesserung der Bekämpfung des Dopings im Sport eingefügt wurde, unterliegt der Besitz bestimmter zum Doping geeigneter und besonders gefährlicher Stoffe einem Besitzverbot, sofern es sich dabei um eine nicht geringe Menge handelt. Mit dem so ausgestalteten Besitzverbot sollen bereits Vorstufen des Handels erfasst und damit die Weitergabe von Dopingmitteln wirksamer als bisher unterbunden werden. Mit der Verordnung wird auf Grundlage von § 6a Abs. 2a Satz 2 AMG die nicht geringe Menge für die Dopingstoffe bestimmt, die dem Besitzverbot unterworfen und im Anhang des Gesetzes aufgeführt sind. Die Festlegung der nicht geringen Menge im Rahmen dieser Verordnung dient der Erleichterung der Feststellung eines Verstoßes gegen das Besitzverbot im Ermittlungsverfahren und einer einheitlichen Strafverfolgungspraxis. Hieraus folgen für Landes- und Bundesbehörden keine neuen Kosten. Auch für Wirtschaftskreise, die Arzneimittel herstellen und vertreiben, entstehen durch die Verordnung keine zusätzlichen Kosten. Auswirkungen auf die Einzelpreise und das allgemeine Preisniveau, insbesondere auf das Verbraucherpreisniveau, sind nicht zu erwarten. Für die Wirtschaft, Bürger und die Verwaltung werden keine Informationspflichten neu eingeführt, geändert oder aufgehoben. B) Besonderer Teil Zu § 1 Die Festlegung der nicht geringen Menge der Stoffe erfolgte nach Anhörung von Sachverständigen unter Zugrundelegung wissenschaftlicher Erkenntnisse zur Gefährlichkeit dieser Stoffe. Dabei wird unterschieden zwischen Stoffen, die zum Doping in etwa in der gleichen Dosierung angewendet werden wie zur therapeutischen Anwendung und Stoffen, die zum Doping in wesentlich niedrigeren Dosen angewendet werden als zur therapeutischen Anwendung bei Kranken (Erythropoietin und Analoga, Insulin und Wachstumshormone). Für die zuerst genannte Gruppe wurde zur Bestimmung der nicht geringen Menge in etwa die zu therapeutischen Zwecken verwendete Monatsmenge zugrunde gelegt. Bei der zuletzt - 2 - genannten Gruppe besteht ein erheblich höheres Gefährlichkeitspotential, würden in diesen Fällen therapeutische Dosen bei Gesunden angewandt. Für diese Gruppe wurde daher eine erheblich niedrigere nicht geringe Menge festgelegt. Zu § 2 § 2 regelt das Inkrafttreten.

RECOMMENDATIONS COMMISSION RECOMMENDATION of 24 September 2013 on the audits and assessments performed by notified bodies in the field of medical devices (Text with EEA relevance) (2013/473/EU) THE EUROPEAN COMMISSION, Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 292 thereof, Whereas: (1) The proper functioning of notified bodies is crucial for ensuring a high level of health and safety protection, the free movement of medical devices in the internal market, and citizens’ confidence in the regulatory system. (2) Council Directive 90/385/EEC of 20 June 1990 on the approximation of the laws of the Member States relating to active implantable medical devices ( 1 ), Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning medical devices ( 2 ), and Directive 98/79/EC of the European Parliament and of the Council of 27 October 1998 on in vitro diagnostic medical devices ( 3 ), contain certain provisions with regard to the audits, assessments and unannounced audits performed by notified bodies in the field of medical devices. (3) The interpretation of those provisions and the behaviour of notified bodies designated in the field of medical devices differ. Therefore this Recommendation should set benchmarks for assessments and unannounced audits by notified bodies and respond to the most frequent shortcomings of the current practices. (4) The Recommendation aims at ensuring that the notified body carries out a proper verification of the fulfilment of the legal requirements by the manufacturer. (5) Subject to the respective conformity assessment procedure, notified bodies perform product assessments or quality system assessments. Accordingly, it is important to differentiate between these two types of assessments. To verify the continuous compliance with legal obligations, notified bodies should perform unannounced audits in addition to product assessments and quality system assessments. (6) In order to satisfy the legal requirements laid down in Directive 90/385/EEC, in Directive 93/42/EEC and in Directive 98/79/EC, notified bodies should verify, where relevant, the fulfilment of the essential safety and health requirements contained in Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on machinery, and amending Directive 95/16/EC ( 4 ), of the requirements contained in Commission Regulation (EU) No 722/2012 of 8 August 2012 concerning particular requirements as regards the requirements laid down in Council Directives 90/385/EEC and 93/42/EEC with respect to active implantable medical devices and medical devices manufactured utilising tissues of animal origin ( 5 ) and of the common technical specifications for in vitro diagnostic medical devices laid down in Commission Decision 2002/364/EC of 7 May 2002 on common technical specifications for in vitro diagnostic medical devices ( 6 ). (7) In order to avoid omissions and mistakes in the verifi­ cation by the notified bodies of the important aspects of clinical evaluation or, in the case of in vitro diagnostic medical devices, of performance evaluation, and with regard to the post-market clinical follow-up, or, in the case of in vitro diagnostic medical devices, to post-market follow up, it is important to provide specific advice with regard to the control of those requirements. (8) To facilitate the verification by the notified bodies of the technical documentation, the manufacturer’s device identification system and the declaration of conformity, it is important to provide specific advice with regard to the control of those requirements. Directive 90/385/EEC, Directive 93/42/EEC and Directive 98/79/EC do not provide any exceptions for outsourced production compared to in-house production. Accordingly, it is necessary to include in duly substantiated cases the most important subcontractors and suppliers in the conformity assessment procedures. EN 25.9.2013 Official Journal of the European Union L 253/27 ( 1 ) OJ L 189, 20.7.1990, p. 17. ( 2 ) OJ L 169, 12.7.1993, p. 1. ( 3 ) OJ L 331, 7.12.1998, p. 1. ( 4 ) OJ L 157, 9.6.2006, p. 24. ( 5 ) OJ L 212, 9.8.2012, p. 3. ( 6 ) OJ L 131, 16.5.2002, p. 17. (9) Subcontractors or suppliers cannot fulfil in the manufac­ turers’ place crucial obligations of manufacturers, such as keeping available the full technical documentation, as this would void the concept of the manufacturer as responsible in accordance with Directive 90/385/EEC, Directive 93/42/EEC and Directive 98/79/EC. Therefore, the notified bodies should be advised on what they need to verify in case of outsourcing. (10) Though regarded as two independent exercises, it is necessary to strengthen the link between the quality system review and the review of the technical documen­ tation on a sampling basis. (11) In the absence of established practice for unannounced audits it is important to determine the practicalities for such audits, as well as to provide advice on the arrangements needed for facilitating these audits, HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION: 1. PURPOSE To facilitate the consistent application of the conformity assessment provisions contained in Directive 90/385/EEC, Directive 93/42/EEC and Directive 98/79/EC, the notified bodies should apply the provisions of this Recommendation when they perform product assessments, quality system assessments and unannounced audits. By providing general guidelines for such assessments and unannounced audits, this Recommendation should facilitate the work of the notified bodies as well as the Member States’ evaluation thereof. This Recommendation does not create any new rights and obligations. The legal requirements applicable to all types of devices and conformity assessments are set out in the Union legislation on medical devices. 2. GENERAL GUIDELINES FOR AUDITS AND ASSESSMENTS The notified bodies should apply the following: (a) Where the manufacturer has applied for a design dossier examination or for a type examination (hereinafter jointly referred to as ‘product assessment’), notified bodies should verify the conformity of the device under all product related aspects referred to in Directive 90/385/EEC, Directive 93/42/EEC and Directive 98/79/EC for detecting any non-compliance of the device and should apply Annex I. (b) Where the manufacturer has applied for an assessment of its quality system, notified bodies should verify the conformity of the quality system with the quality-system related requirements contained in Directive 90/385/EEC, Directive 93/42/EEC and Directive 98/79/EC for detecting non-compliances of the quality system and should apply Annex II. (c) To verify the day-to-day compliance with legal obligations, notified bodies should, in addition to the initial, surveillance or renewal audits, visit the manu­ facturer or, if this is likely to ensure more efficient control, one of its subcontractors in charge of processes which are essential for ensuring compliance with legal requirements (‘critical subcontractor’) or a supplier of crucial components or of the entire devices (both: ‘crucial supplier’) without prior notice (‘un­ announced audits’) in accordance with Annex III. 3. FOLLOW-UP Member States should draw this Recommendation to the attention of the notified bodies in the field of medical devices and should supervise the practice of notified bodies with respect to this Recommendation. They should evaluate the notified bodies’ readiness to apply this Recommendation and in particular to perform unannounced audits when deciding on designations of bodies and on renewal or with­ drawal of designations. 4. ADDRESSEES This Recommendation is addressed to the Member States. Done at Brussels, 24 September 2013. For the Commission Neven MIMICA Member of the Commission EN L 253/28 Official Journal of the European Union 25.9.2013 ANNEX I Product assessment 1. Notified bodies should verify if the device is correctly qualified as a medical device and, in particular, whether the manufacturer has assigned a medical purpose to the device. They should furthermore verify the classification of the device and whether the manufacturer has fulfilled the applicable conformity assessment obligations. They should satisfy the obligations of consultation for certain devices that incorporate a substance which, in case used separately, may be considered to be a medicinal product, a human blood derivative or an animal tissue ( 1 ). 2. Notified bodies should verify the compliance of the device with the relevant Essential Requirements set out in Annex 1 to Directive 90/385/EEC, Annex I to Directive 93/42/EEC and Annex I to Directive 98/79/EC and, if applicable, with the essential safety and health requirements (ESHR) set out in Directive 2006/42/EC. In the case of in vitro diagnostic medical devices, where applicable, they should also verify the compliance of the device with the common technical specifications laid down in Decision 2002/364/EC or, when duly justified, with other technical solutions of a level at least equivalent. Where doubts arise, in the framework of a design dossier examination, as to the conformity of a device, notified bodies should carry out or ask for relevant tests of the device. 3. Notified bodies should examine the requirements regarding design and construction and the ESHR prior to examining the general requirements set out in Part I of Annex 1 to Directive 90/385/EEC, in Part A of Annex I to Directive 93/42/EEC and in Part A of Annex I to Directive 98/79/EC. They should apply special care to examine all the following aspects of the essential requirements: (a) design, manufacture and packaging; (b) labelling on the device, on the packaging for each unit or on the sales packaging and instructions for use. 4. The examination of the general requirements should ascertain that among others the following requirements have been met: (a) all hazards have been identified; (b) all risks associated with these hazards have been evaluated and have become part of the overall risk-benefit evaluation; (c) all these risks have been reduced as far as possible; (d) all remaining risks have been subject to protection measures; (e) safety principles have been applied in a way that is compatible with the state-of-the art. 5. For medical devices other than in vitro diagnostic devices, notified bodies should review all relevant preclinical data, the clinical evaluation and the post-market clinical follow-up undertaken or planned by the manufacturer. They should verify that the clinical evaluation is up-to-date. They should assess the need for and the appropriateness of a post- market clinical follow-up plan ( 2 ). If no clinical investigation has been undertaken, they should verify that the device type in question and all the different types of risks linked to the device design, its materials, and its use are appropriately assessed by means of scientific literature or other existing clinical data so that no clinical investigation is needed; they should furthermore examine the special justification ( 3 ) needed for implantable devices and devices classified within class III according to Annex IX to Directive 93/42/EEC. 6. In the case of in vitro diagnostic medical devices, notified bodies should review the performance evaluation undertaken by the manufacturer and post-market follow up undertaken or planned by the manufacturer. 7. Notified bodies should verify all documentation related to the device’s conformity assessment. To that end, they should verify that the technical documentation is correct, consistent, relevant, up-to-date and complete ( 4 ) and that it covers all variants and trade names of the device. They should furthermore verify that the manufacturer’s device identification EN 25.9.2013 Official Journal of the European Union L 253/29 ( 1 ) See Section 10 of Annex 1, Section 4.3 of Annex 2 and Section 5 of Annex 3 to Directive 90/385/EEC, Section 7.4 of Annex I, Section 4.3 of Annex II and Section 5 of Annex III to Directive 93/42/EEC and Regulation (EU) No 722/2012. ( 2 ) See Section 1.4 of Annex 7 to Directive 90/385/EEC and Section 1.1c of Annex X to Directive 93/42/EEC. ( 3 ) See Annex 7 to Directive 90/385/EEC and Annex X to Directive 93/42/EEC. ( 4 ) To be regarded as complete, a technical documentation should cover with appropriate depth the items listed in the document of the Global Harmonization Task Force ‘Summary Technical Documentation for Demonstrating Conformity to the Essential Principles of Safety and Performance of Medical Devices (STED)’ as well as additional items required by the European legislation or, for in vitro diagnostic medical devices, ‘Summary Technical Documentation (STED) for Demonstrating Conformity to the Essential Principles of Safety and Performance of In Vitro Diagnostic Medical Devices’ as well as additional items required by the European legislation, see for these documents http://www.imdrf.org/ghtf/ghtf-archives-sg1.asp http://www.imdrf.org/ghtf/ghtf-archives-sg1.asp system and its practice of defining which devices belong to the same type ensure that the notified body’s certificates, the manufacturer’s declarations of conformity and the manufacturer’s technical documentations can unequivocally be attributed to the device examined. They should finally verify that the draft declaration of conformity contains all the necessary items. 8. The notified body should clearly document the conclusions of its assessment and it should be clearly evidenced how the conclusions are taken into account as part of the notified body’s decision making process. EN L 253/30 Official Journal of the European Union 25.9.2013 ANNEX II Quality system assessment 1. In the case of full quality assurance system, the verification should ascertain that the application of the quality system assures the conformity of the devices ( 1 ) with the legal requirements set out in Directive 90/385/EEC, Directive 93/42/EEC and Directive 98/79/EC. In the case of production or product quality assurance, the verification should ascertain that the application of the quality system ensures the conformity of the devices with the device type ( 2 ). 2. The quality system assessment should include audits on the premises of the manufacturer and, if this is also necessary to ensure efficient control, on those of its critical subcontractors or of its crucial suppliers. Notified bodies should establish a risk-based approach to identify such subcontractors and suppliers and should clearly document this decision process. 3. Notified bodies should identify which products the manufacturer regards as covered by its application, whether these products fall under Directive 90/385/EEC, Directive 93/42/EEC and Directive 98/79/EC and whether there have been changes to these products or to the quality system since the last audit or since the application. Furthermore, notified bodies should identify the post-market information available to them or to the manufacturer, which might need to be taken into account when planning and executing the audit. 4. For medical devices of Class IIa or IIb, the notified bodies should review the technical documentation on the basis of representative samples with a frequency and depth following established best practices, taking account of the device’s class, risk and novelty. Samples chosen and reviews conducted should be clearly documented and justified. Over the period of certification of the specific quality system (i.e. for a maximum of five years) the sampling plan should be sufficient to ensure that every device category covered by the certificate has been sampled. Where doubts arise as to the conformity of a device, including its documentation, notified bodies should carry out or ask for relevant tests of the device. Where any non-conformity of a device is detected, they should investigate whether elements of the quality system or incorrect application thereof caused the non-conformity. Where a test has been carried out, notified bodies should provide the manufacturer with a test report and with an audit report which highlights in particular the link between quality system deficiencies and detected non-conformities of devices. 5. Notified bodies should verify whether the quality objectives and the quality manual or procedures developed by the manufacturer are appropriate to ensure the conformity of the devices falling under the application of the manu­ facturer. 6. Notified bodies should verify whether the manufacturer’s business organisation is appropriate for ensuring the conformity of the quality system and of the medical devices. In particular, the following aspects should be examined: the organisational structure, the qualification of managerial staff and their organisational authority, the qualification and the training of other staff, the internal auditing, the infrastructure, and the monitoring of the quality system in operation, including with regard to involved third parties such as suppliers or subcontractors. 7. Notified bodies should verify the existence of an unequivocal product identification system. This system should ensure that the notified body’s certificates, the manufacturer’s declarations of conformity and the manufacturer’s technical documentations can, in conjunction with that system, unequivocally be attributed to certain devices and not to others. 8. Notified bodies should verify the manufacturer’s procedures with regard to the product documentation. The procedures relating to the product documentation should ensure that all products intended to be placed on the market or put into service are covered by the necessary certificates issued or to be issued by the notified body. The procedures with regard to the product documentation should also ensure that all products intended to be placed on the market or put into service, regardless of their trade name, are covered by the declarations of conformity of the manufacturer and that these are contained in and are compatible with the technical documentation. Notified bodies should verify the correct execution of these procedures by sampling the product documentation of individual devices. 9. Notified bodies should verify that the manufacturer’s procedures aiming at the fulfilment of procedural legal require­ ments, in particular with regard to determining the appropriate class and conformity assessment procedure, are EN 25.9.2013 Official Journal of the European Union L 253/31 ( 1 ) See first sentence of Section 3.2 of Annex 2 to Directive 90/385/EEC, first sentence of Section 3.2 of Annex II to Directive 93/42/EEC and first sentence of Section 3.2 of Annex IV to Directive 98/79/EC. ( 2 ) See first sentence of Section 3.2 of Annex 5 to Directive 90/385/EEC, first sentence of Section 3.2 of Annex V and first sentence of Section 3.2 of Annex VI to Directive 93/42/EEC and first sentence of Section 3.2 of Annex VII to Directive 98/79/EC. up-to-date, complete, consistent and correct. These procedures should take account of the necessity to provide data in order to allow the notified bodies to respect their consultation obligations for certain devices referred to in Section 1 of Annex I. 10. Notified bodies should verify that the manufacturer’s procedures aiming at the fulfilment of device related legal requirements, are up-to-date, complete, consistent and correct. They should verify that the procedures on the risk management are in conformity with the legal requirements contained in Part I (general requirements) of Annex 1 to Directive 90/385/EEC, in Part I of Annex I to Directive 93/42/EEC and in Part A of Annex I to Directive 98/79/EC and that the procedures cover among others the aspects listed in Section 4 of Annex I to this Recommendation. They should verify the correct execution of these procedures by sampling the product documentation of individual devices. 11. In case of manufacturers of medical devices other than in vitro diagnostic devices, notified bodies should verify that the manufacturer’s procedures on clinical evaluations and on the post-market clinical follow-up are complete and correct and that these are correctly implemented. To that end, they should examine clinical evaluations and the post- market clinical follow-up for some of the device types covered by the application, applying the principles described in Section 5 of Annex I to this Recommendation. They should verify the correct execution of these procedures by sampling the product documentation of individual devices. 12. In case of manufacturers of in vitro diagnostic medical devices, notified bodies should verify the manufacturer’s working procedures on performance evaluations, on the identification of certified reference materials or reference measurement procedures to allow for metrological traceability. They should verify the correct execution of these procedures by sampling the product documentation of individual devices. 13. Notified bodies should verify that the procedures regarding the design and product development, including any change control procedures, are appropriate to ensure the compliance of the devices. 14. Notified bodies should verify that the manufacturer controls the manufacturing environment and processes so as to ensure the conformity of the devices with the legal requirements. Notified bodies should pay special attention to critical processes such as design control, establishment of material specifications, purchasing and control of incoming material or components, assembling, software validation, sterilisation, batch-release, packaging, and product quality control, regardless of whether they are subcontracted or not. 15. Notified bodies should verify the manufacturer’s system ensuring traceability of materials and components, from the entry into the manufacturer’s, suppliers’ or subcontractors’ premises to the delivery of the final product. In particular where risks might be caused by the exchange of raw materials, notified bodies should check the coherence between the quantity of produced or purchased crucial raw material or components approved for the design and the quantity of finished products. 16. Notified bodies should verify that experience gained in the post-production phase, in particular user complaints and vigilance data, is systematically collected and evaluated for the devices covered by the application of the manufacturer and that the necessary improvement of the devices or of their production has been initiated. They should in particular verify that the manufacturer has in place distributor, user or patient related business processes which are suitable for providing information indicating the need for reviewing the design of the device, its manufacturing or the quality system. 17. Notified bodies should verify that the documentation and records with regard to the quality system and its changes, the procedure of management review, and the respective documentation control are up-to-date, consistent, complete, correct and properly structured. 18. At each annual surveillance audit, the notified bodies should verify that the manufacturer correctly applies the approved quality management system and the post-market surveillance plan. 19. The notified body should clearly document the conclusions of its assessment and it should be clearly evidenced how the conclusions are taken into account as part of the notified body’s decision making process. General advice in case of outsourcing of the production via subcontractors or suppliers Critical subcontractors or crucial suppliers may be suppliers of suppliers or even suppliers further down the supply chain. Notified bodies should refrain from signing arrangements with manufacturers unless they receive access to all critical subcontractors and crucial suppliers and thus to all sites where the devices or its crucial components are produced, regardless of the length of the contractual chain between the manufacturer and the subcontractor or supplier. Notified bodies should note that manufacturers: (a) have to fulfil their obligations themselves regardless of any partial or total outsourcing of the production via subcontractors or suppliers; EN L 253/32 Official Journal of the European Union 25.9.2013 (b) do not fulfil their obligation to have at their disposal the full technical documentation and/or of a quality system by referring to the technical documentation of a subcontractor or supplier and/or to their quality system; (c) should integrate the quality system of critical subcontractors and of crucial suppliers with their quality system; (d) need to control the quality of services provided and of components supplied and the quality of production thereof regardless of the length of the contractual chain between the manufacturer and the subcontractor or supplier. EN 25.9.2013 Official Journal of the European Union L 253/33 ANNEX III Unannounced audits 1. Notified bodies should carry out unannounced audits at least once every third year. Notified bodies should increase the frequency of unannounced audits if the devices bear a high risk, if the devices of the type in question are frequently non-compliant or if specific information provides reasons to suspect non-conformities of the devices or of their manufacturer. The timing of the unannounced audits should be unpredictable. As a general principle an unannounced audit should not take less than one day and should be executed by at least two auditors. 2. Notified bodies may, instead of or in addition to visiting the manufacturer, visit one of the premises of the manu­ facturer’s critical subcontractors or crucial suppliers if this is likely to ensure more efficient control. This applies in particular if the main part of the design development, manufacturing, testing or another crucial process is located with the subcontractor or supplier. 3. Within the context of such unannounced audits, the notified bodies should check a recently produced adequate sample, preferably a device taken from the ongoing manufacturing process, for its conformity with the technical documentation and with legal requirements. The check of the conformity of the device should include the verification of the traceability of all critical components and materials and of the manufacturer’s traceability system. The check should encompass a file review and, if necessary in order to establish the conformity, a test of the device. To prepare the test, notified bodies should request from the manufacturer all the relevant technical documentation including previous test protocols and results. The test should be undertaken in accordance with the testing procedure defined by the manufacturer in the technical documentation which has to be validated by the notified body. The test may also be performed by the manufacturer, its critical subcontractor or crucial supplier under observation of the notified body. 4. Notified bodies in charge of product assessment ( 1 ) should, in addition to the steps foreseen in Sections 1, 2 and 3, sample devices belonging to at least three different device types and, where the manufacturer produces more than 99 device types, devices belonging to at least every hundredth type at the end of the production chain or in the manufacturer’s warehouse with a view of testing the conformity of the device types. Variants containing a technical difference which might affect safety or performance of the device should be counted as a separate device type. Dimensional size variants should not be regarded as different types unless specific risks are linked to the dimension. These samples should be tested by the notified bodies or by qualified personnel under their observation on their own premises, or on the manufacturer’s premises, or on the premises of the manufacturer’s critical subcon­ tractor or crucial supplier or in external laboratories. Sampling criteria and testing procedures should be defined in advance. In particular if a sampling in the manufacturer’s premises is not possible, notified bodies should take samples from the market, if necessary with support by the competent authorities, or should perform testing on a device installed at a customer location. To prepare the test, notified bodies should request from the manufacturer relevant technical documentation including final batch testing reports, previous test protocols and results. 5. Notified bodies in charge of verifying the quality system of the manufacturer ( 2 ) should, in addition to the steps foreseen in Sections 1, 2 and 3, verify whether the manufacturing activity ongoing at the time of the unannounced audit is in line with the manufacturer’s documentation relevant for the manufacturing activity and that both are in conformity with legal requirements. In addition, these notified bodies should check in more detail at least two critical processes such as design control, establishment of material specifications, purchasing and control of incoming material or components, assembling, sterilisation, batch-release, packaging, or product quality control. Amongst the suitable critical processes, notified bodies should select one which has a high likelihood of non-conformity and one which is particularly safety relevant. General advice with regard to contractual arrangements between the notified body and the manufacturer for the organisation of unannounced audits In order to ensure that notified bodies are in a position to perform unannounced audits, some modalities, such as the following ones, should be considered. Unannounced audits in premises of the manufacturer or its critical subcontractors or crucial suppliers should be foreseen in the contractual arrangements between the notified bodies and the manufacturers. If a visa is needed to visit the country where the manufacturer is located, the contractual arrangements should contain, as an annex, an invitation to visit the EN L 253/34 Official Journal of the European Union 25.9.2013 ( 1 ) According to Section 2(a) and Annex I to this Recommendation. ( 2 ) According to Section 2(b) and Annex II to this Recommendation. manufacturer at any time and an invitation which leaves the date of signature and the date of visit open (to be filled-in by the notified body). The contractual arrangements should also contain, as an annex, similar invitations issued by the critical subcontractors or crucial suppliers. The contractual arrangements should foresee that the manufacturers continuously inform the notified bodies on the periods when devices falling under the notified bodies’ certificates will not be manufactured. The contractual arrangements should authorise the notified bodies to end the contract as soon as their permanent unannounced access to the premises of the manufacturer or its critical subcontractors or crucial suppliers is no longer assured. The contractual arrangements should furthermore cover the measures to be taken by notified bodies to ensure the security of their auditors. The contractual arrangements should provide for a financial compensation for the unannounced audits including, where applicable, the device acquisition, its testing and security arrangements. EN 25.9.2013 Official Journal of the European Union L 253/35 Commission Recommendation of 24 September 2013 on the audits and assessments performed by notified bodies in the field of medical devices (Text with EEA relevance) (2013/473/EU)

EMPFEHLUNGEN EMPFEHLUNG DER KOMMISSION vom 24. September 2013 zu den Audits und Bewertungen, die von benannten Stellen im Bereich der Medizinprodukte durchgeführt werden (Text von Bedeutung für den EWR) (2013/473/EU) DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION — gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 292, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) Die korrekte Arbeitsweise der benannten Stellen ist aus­ gesprochen wichtig, um ein hohes Maß an Sicherheit und Gesundheitsschutz, den freien Verkehr der Medizinpro­ dukte auf dem Binnenmarkt und das Vertrauen der Bür­ gerinnen und Bürger in das Regelungssystem zu gewähr­ leisten. (2) Die Richtlinie 90/385/EWG des Rates vom 20. Juni 1990 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa­ ten über aktive implantierbare medizinische Geräte ( 1 ), die Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte ( 2 ) und die Richtlinie 98/79/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Oktober 1998 über In-vitro-Diagnostika ( 3 ) ent­ halten Bestimmungen bezüglich der Audits, Bewertungen und unangekündigten Audits, die von benannten Stellen im Bereich der Medizinprodukte durchgeführt werden. (3) Die Interpretation dieser Bestimmungen und das Vor­ gehen der benannten Stellen im Bereich der Medizinpro­ dukte sind nicht einheitlich. In dieser Empfehlung sollten daher Bezugspunkte für Bewertungen und unangekün­ digte Audits durch benannte Stellen festgelegt, und die am häufigsten vorkommenden Mängel der derzeitigen Verfahren behandelt werden. (4) Ziel der Empfehlung ist es sicherzustellen, dass die be­ nannten Stellen die Erfüllung der rechtlichen Anforderun­ gen durch den Hersteller ordnungsgemäß überprüfen. (5) Im Einklang mit dem jeweiligen Konformitätsbewertungs­ verfahren führen die benannten Stellen Produktbewertun­ gen oder Bewertungen des Qualitätssicherungssystems durch. Dementsprechend wichtig ist die Unterscheidung zwischen diesen beiden Arten von Bewertungen. Zur Überprüfung der kontinuierlichen Einhaltung der Rechts­ vorschriften sollten die benannten Stellen zusätzlich zu den Produktbewertungen und Bewertungen des Qualitäts­ sicherungssystems unangekündigte Audits durchführen. (6) Um den rechtlichen Anforderungen gemäß den Richt­ linien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG zu ge­ nügen, sollten die benannten Stellen gegebenenfalls die Einhaltung der folgenden Anforderungen überprüfen: der grundlegenden Sicherheits- und Gesundheitsanforderun­ gen gemäß der Richtlinie 2006/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Mai 2006 über Ma­ schinen und zur Änderung der Richtlinie 95/16/EG ( 4 ), der Anforderungen gemäß der Verordnung (EU) Nr. 722/2012 vom 8. August 2012 über besondere Auflagen betreffend die in der Richtlinie 90/385/EWG bzw. 93/42/EWG festgelegten Anforderungen an unter Ver­ wendung von Gewebe tierischen Ursprungs hergestellte aktive implantierbare medizinische Geräte und Medizin­ produkte ( 5 ) und der in der Entscheidung 2002/364/EG der Kommission vom 7. Mai 2002 über Gemeinsame Technische Spezifikationen für In-vitro-Diagnostika ( 6 ) festgelegten gemeinsamen technischen Spezifikationen für In-vitro-Diagnostika. (7) Zur Vermeidung von Versäumnissen und Fehlern bei den Überprüfungen der wesentlichen Aspekte der klinischen Bewertung durch die benannten Stellen bzw. im Fall von In-vitro-Diagnostika der Leistungsbewertung und der kli­ nischen Weiterverfolgung nach dem Inverkehrbringen oder im Fall von In-vitro-Diagnostika der Weiterverfol­ gung nach dem Inverkehrbringen, ist es wichtig, konkrete Empfehlungen zur Kontrolle dieser Anforderungen ab­ zugeben. (8) Um den benannten Stellen die Überprüfung der tech­ nischen Dokumentation, des Produktkennzeichnungssys­ tems des Herstellers und der Konformitätserklärung zu erleichtern, ist es wichtig, konkrete Empfehlungen zur Kontrolle dieser Anforderungen abzugeben. Die Richt­ linien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG enthal­ ten keine Ausnahmeregelungen für die ausgelagerte Pro­ duktion gegenüber der Eigenfertigung. Daher ist es erfor­ derlich, in gebührend begründeten Fällen die wichtigsten Unterauftragnehmer und Lieferanten in die Konformitäts­ bewertungsverfahren einzubeziehen. DE 25.9.2013 Amtsblatt der Europäischen Union L 253/27 ( 1 ) ABl. L 189 vom 20.7.1990, S. 17. ( 2 ) ABl. L 169 vom 12.7.1993, S. 1. ( 3 ) ABl. L 331 vom 7.12.1998, S. 1. ( 4 ) ABl. L 157 vom 9.6.2006, S. 24. ( 5 ) ABl. L 212 vom 9.8.2012, S. 3. ( 6 ) ABl. L 131 vom 16.5.2002, S. 17. (9) Unterauftragnehmer oder Lieferanten können die wesent­ lichen Pflichten der Hersteller, wie die Bereithaltung der vollständigen technischen Dokumentation, nicht an deren Stelle erfüllen, da dies das in den Richtlinien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG verankerte Konzept des verantwortlichen Herstellers untergraben würde. Daher benötigen die benannten Stellen eine An­ leitung zu den Elementen, die im Falle der Auslagerung zu überprüfen sind. (10) Auch wenn die Überprüfung des Qualitätssicherungssys­ tems und die Überprüfung der technischen Dokumenta­ tion auf Stichprobenbasis als zwei voneinander unabhän­ gige Verfahren gelten, sollten sie dennoch stärker mit­ einander verknüpft werden. (11) Da es keine gängige Praxis für unangekündigte Audits gibt, ist es wichtig, die Modalitäten solcher Audits fest­ zulegen und Empfehlungen für Vorkehrungen zur Er­ leichterung dieser Audits abzugeben. HAT FOLGENDE EMPFEHLUNG ABGEGEBEN: 1. ZWECK Damit die in den Richtlinien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG enthaltenen Bestimmungen über Konformitäts­ bewertungen einheitlich angewendet werden, sollten die be­ nannten Stellen den Bestimmungen dieser Empfehlung fol­ gen, wenn sie Produktbewertungen, Bewertungen der Quali­ tätssicherungssysteme und unangekündigte Audits durchfüh­ ren. Ziel dieser Empfehlung ist es, durch die Bereitstellung all­ gemeiner Leitlinien für solche Bewertungen und unangekün­ digte Audits die Arbeit der benannten Stellen sowie deren Bewertung durch die Mitgliedstaaten zu erleichtern. Diese Empfehlung schafft keine neuen Rechte und Pflichten. Die für alle Produktarten und Konformitätsbewertungen gelten­ den rechtlichen Anforderungen sind in den EU-Rechtsvor­ schriften über Medizinprodukte festgelegt. 2. ALLGEMEINE LEITLINIEN FÜR AUDITS UND BEWERTUNGEN Die benannten Stellen sollten wie folgt verfahren: a) Hat der Hersteller die Überprüfung der Auslegungsunter­ lagen oder eine Baumusterprüfung (nachfolgend gemein­ sam als „Produktbewertung“ bezeichnet) beantragt, sollten die benannten Stellen die Konformität des Produkts be­ züglich aller produktbezogenen Aspekte gemäß den Richtlinien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG überprüfen, um eine etwaige Nichtkonformität des Pro­ dukts festzustellen, und Anhang I anwenden. b) Hat der Hersteller die Bewertung seines Qualitätssiche­ rungssystems beantragt, sollten die benannten Stellen die Konformität des Qualitätssicherungssystems mit den in den Richtlinien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG festgelegten Anforderungen an Qualitätssiche­ rungssysteme überprüfen, um etwaige Nichtkonformitäten des Qualitätssicherungssystems festzustellen, und Anhang I anwenden. c) Zur Überprüfung der Einhaltung der rechtlichen Pflichten im täglichen Betrieb sollten die benannten Stellen zusätz­ lich zu den Erst-, Überwachungs- oder Zwischenaudits dem Hersteller oder — falls dies eine effizientere Kon­ trolle gewährleisten dürfte — einem seiner Unterauftrag­ nehmer, der für die Verfahren zur Sicherstellung der Ein­ haltung der rechtlichen Anforderungen zuständig ist („Unterauftragnehmer von entscheidender Bedeutung“), oder einem Lieferanten wesentlicher Produktbestandteile oder des gesamten Produkts (beide: „wichtiger Lieferant“) gemäß Anhang III einen unangekündigten Vor-Ort-Be­ such abstatten (unangekündigtes Audit). 3. WEITERVERFOLGUNG Die Mitgliedstaaten sollten die benannten Stellen im Bereich der Medizinprodukte auf diese Empfehlung aufmerksam ma­ chen und ihr Vorgehen unter Berücksichtigung dieser Emp­ fehlung beobachten. Sie sollten die Bereitschaft der benann­ ten Stellen zur Anwendung dieser Empfehlung und insbeson­ dere zur Durchführung unangekündigter Audits bewerten, wenn sie über die Benennung von Stellen und die Verlänge­ rung oder den Widerruf von Benennungen entscheiden. 4. ADRESSATEN Diese Empfehlung ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. Brüssel, den 24. September 2013 Für die Kommission Neven MIMICA Mitglied der Kommission DE L 253/28 Amtsblatt der Europäischen Union 25.9.2013 ANHANG I Produktbewertung 1. Die benannten Stellen sollten überprüfen, ob das Produkt zu Recht als Medizinprodukt eingestuft ist und insbesondere, ob der Hersteller dem Produkt eine medizinische Zweckbestimmung zugewiesen hat. Sie sollten zudem die Klassifi­ zierung des Produkts prüfen und ob der Hersteller die geltenden Konformitätsbewertungspflichten erfüllt hat. Sie sollten den Konsultationspflichten für bestimmte Produkte nachkommen, zu deren Bestandteilen ein Stoff gehört, der bei gesonderter Verwendung als Arzneimittel, Derivat aus menschlichem Blut oder tierisches Gewebe angesehen werden kann. ( 1 ) 2. Die benannten Stellen sollten überprüfen, ob das Produkt den relevanten grundlegenden Anforderungen gemäß Anhang 1 der Richtlinie 90/385/EWG, Anhang I der Richtlinie 93/42/EWG und Anhang I der Richtlinie 98/79/EG sowie gegebenenfalls den grundlegenden Sicherheits- und Gesundheitsanforderungen gemäß der Richtlinie 2006/42/EG entspricht. Im Falle von In-vitro-Diagnostika sollten sie gegebenenfalls auch die Konformität des Produkts mit den gemeinsamen technischen Spezifikationen gemäß der Entscheidung 2002/364/EG oder — sofern gebührend begründet — mit anderen technischen Lösungen, die dem Niveau der Spezifikationen zumindest gleichwertig sind, überprüfen. Treten im Rahmen einer Überprüfung der Auslegungsunterlagen Zweifel bezüglich der Konformität eines Produkts auf, sollten die benannten Stellen die entsprechenden Produkttests durchführen oder durchführen lassen. 3. Die benannten Stellen sollten zunächst die Anforderungen an die Auslegung und die Konstruktion sowie die grund­ legenden Sicherheits- und Gesundheitsanforderungen überprüfen, bevor sie auf die allgemeinen Anforderungen gemäß Anhang 1 Teil I der Richtlinie 90/385/EWG, Anhang I Teil I der Richtlinie 93/42/EWG und Anhang I Teil A der Richtlinie 98/79/EG eingehen. Die folgenden Aspekte der grundlegenden Anforderungen sollten sie besonders sorg­ fältig prüfen: a) Auslegung, Herstellung und Verpackung, b) Kennzeichnung auf dem Produkt, der Verpackung jeder einzelnen Einheit oder auf der Verkaufsverpackung und Gebrauchsanweisung. 4. Die Prüfung der allgemeinen Anforderungen sollte sicherstellen, dass unter anderem die folgenden Bedingungen erfüllt sind: a) alle Gefahren wurden ermittelt; b) alle mit diesen Gefahren verbundenen Risiken wurden bewertet und in die Gesamtbewertung des Nutzen-Risiko- Verhältnisses einbezogen; c) alle diese Risiken wurden so weit wie möglich verringert; d) in Bezug auf alle verbleibenden Risiken wurden Schutzmaßnahmen ergriffen; e) die Sicherheitsgrundsätze wurden in einer Weise angewandt, die dem neuesten Stand der Technik entspricht. 5. Bei Medizinprodukten außer In-vitro-Diagnostika sollten die benannten Stellen sämtliche relevanten vorklinischen Daten, die klinische Bewertung und die vom Hersteller durchgeführte oder geplante klinische Weiterverfolgung nach dem Inverkehrbringen überprüfen. Sie sollten sich vergewissern, dass die klinische Bewertung auf dem neuesten Stand ist. Sie sollten die Notwendigkeit und die Angemessenheit eines Plans für die klinische Weiterverfolgung nach dem Inverkehrbringen bewerten. ( 2 ) Wurde keine klinische Prüfung durchgeführt, sollten sie sich vergewissern, dass die betreffende Produktart und die verschiedenen Arten von Risiken im Zusammenhang mit der Auslegung, den Mate­ rialien und der Verwendung des Produkts anhand wissenschaftlicher Literatur oder anderer vorhandener klinischer Daten in angemessener Weise bewertet werden und daher keine klinische Prüfung erforderlich ist. Sie sollten zudem die besondere Begründung ( 3 ) überprüfen, die für implantierbare Produkte und Produkte der Klasse III gemäß Anhang IX der Richtlinie 93/42/EWG erforderlich ist. 6. Bei In-vitro-Diagnostika sollten die benannten Stellen die vom Hersteller vorgenommene Leistungsbewertung sowie Folgemaßnahmen nach dem Inverkehrbringen, die der Hersteller durchgeführt hat oder plant, überprüfen. 7. Die benannten Stellen sollten alle Unterlagen zur Konformitätsbewertung des Produkts überprüfen. Zu diesem Zweck sollten sie sich vergewissern, dass die technische Dokumentation korrekt, kohärent, relevant, aktuell und vollständig ( 4 ) ist und alle Varianten und Handelsnamen des Produkts abdeckt. Darüber hinaus sollten sie sich vergewissern, dass das Produktkennzeichnungssystem des Herstellers und sein Verfahren zur Klassifizierung der Produkte gewährleisten, dass DE 25.9.2013 Amtsblatt der Europäischen Union L 253/29 ( 1 ) Siehe Anhang 1 Abschnitt 10, Anhang 2 Abschnitt 4.3 und Anhang 3 Abschnitt 5 der Richtlinie 90/385/EWG, Anhang I Abschnitt 7.4, Anhang II Abschnitt 4.3 und Anhang III Abschnitt 5 der Richtlinie 93/42/EWG sowie die Verordnung (EU) Nr. 722/2012. ( 2 ) Siehe Anhang 7 Abschnitt 1.4. der Richtlinie 90/385/EWG und Anhang X Abschnitt 1.1c der Richtlinie 93/42/EWG. ( 3 ) Siehe Anhang 7 der Richtlinie 90/385/EWG und Anhang X der Richtlinie 93/42/EWG. ( 4 ) Eine technische Dokumentation gilt als vollständig, wenn sie die in dem Dokument der Global Harmonisation Task Force „Summary Technical Documentation for Demonstrating Conformity to the Essential Principles of Safety and Performance of Medical Devices (STED)“ oder für In-vitro-Diagnostika in dem Dokument „Summary Technical Documentation (STED) for Demonstrating Conformity to the Essential Principles of Safety and Performance of In Vitro Diagnostic Medical Devices“ aufgeführten Elemente sowie jeweils zusätzliche gemäß den EU-Rechtsvorschriften erforderliche Elemente mit angemessener Detailgenauigkeit enthält. Diese Dokumente sind unter http://www.imdrf.org/ghtf/ghtf-archives-sg1.asp abrufbar. http://www.imdrf.org/ghtf/ghtf-archives-sg1.asp die Bescheinigungen der benannten Stelle, die Konformitätserklärungen des Herstellers und die technische Dokumen­ tationen des Herstellers eindeutig dem geprüften Produkt zugeordnet werden können. Schließlich sollten Sie über­ prüfen, ob der Entwurf der Konformitätserklärung alle erforderlichen Elemente enthält. 8. Die benannte Stelle sollte die Schlussfolgerungen ihrer Bewertung klar dokumentieren. Außerdem sollte eindeutig belegt werden, wie die Schlussfolgerungen im Rahmen des Entscheidungsprozesses der benannten Stelle berücksichtigt werden. DE L 253/30 Amtsblatt der Europäischen Union 25.9.2013 ANHANG II Bewertung des Qualitätssicherungssystems 1. Bei einem vollständigen Qualitätssicherungssystem sollte anhand der Überprüfung festgestellt werden können, ob seine Anwendung die Übereinstimmung der Produkte ( 1 ) mit den rechtlichen Anforderungen der Richtlinien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG gewährleistet. Im Fall einer Produktions- oder Produktqualitätssicherung sollte anhand der Überprüfung festgestellt werden können, ob die Anwendung des Qualitätssicherungssystems die Übereinstimmung der Produkte mit der Produktart gewährleistet ( 2 ). 2. Die Bewertung des Qualitätssicherungssystems sollte auch Audits in den Betriebsräumen des Herstellers und — falls dies zur Gewährleistung einer wirksamen Kontrolle ebenfalls erforderlich ist — seiner Unterauftragnehmer von entscheidender Bedeutung oder seiner wichtigen Lieferanten umfassen. Die benannten Stellen sollten einen risiko­ basierten Ansatz entwickeln, um solche Unterauftragnehmer und Lieferanten zu ermitteln und diesen Entscheidungs­ prozess klar dokumentieren. 3. Die benannten Stellen sollten feststellen, welche Produkte der Hersteller als Gegenstand des Antrags betrachtet, ob diese Produkte unter die Richtlinien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/79/EG fallen und ob es seit dem letzten Audit oder seit der Antragstellung Änderungen dieser Produkte oder des Qualitätssicherungssystems gegeben hat. Darüber hinaus sollten die benannten Stellen die ihnen oder dem Hersteller zur Verfügung stehenden Informationen zur Phase nach dem Inverkehrbringen ermitteln, die eventuell bei der Planung und Durchführung des Audits zu berücksichtigen sind. 4. Im Fall von Medizinprodukten der Klasse IIa oder IIb sollten die benannten Stellen die technische Dokumentation auf der Grundlage repräsentativer Stichproben mit einer Häufigkeit und Gründlichkeit prüfen, die etablierten bewährten Verfahren entspricht, und dabei die Klasse, das Risiko und die Neuheit des Produkts berücksichtigen. Die ausgewähl­ ten Proben und durchgeführten Überprüfungen sollten klar dokumentiert und begründet werden. Der Stichproben­ plan sollte in Bezug auf die Geltungsdauer der Zertifizierung des jeweiligen Qualitätssicherungssystems (d. h. für eine Höchstdauer von fünf Jahren) so umfangreich sein, dass gewährleistet ist, dass jede von der Zertifizierung erfasste Produktkategorie einer Stichprobe unterzogen wurde. Bestehen Zweifel bezüglich der Konformität eines Produkts einschließlich der Produktunterlagen, sollten die benannten Stellen die jeweiligen Produkttests durchführen oder durchführen lassen. Wird die Nichtkonformität eines Produkts festgestellt, sollten sie untersuchen, ob diese durch Elemente des Qualitätssicherungssystems oder dessen fehlerhafte Anwendung verursacht wurden. Wurde ein Test durchgeführt, sollten die benannten Stellen dem Hersteller einen Testbericht sowie einen entsprechenden Auditbericht übermitteln, in dem insbesondere auf den Zusammenhang zwischen den Mängeln des Qualitätssicherungssystems und der festgestellten Nichtkonformität der Produkte hingewiesen wird. 5. Die benannten Stellen sollten überprüfen, ob die Qualitätsziele und das Qualitätshandbuch oder die Verfahren des Herstellers geeignet sind, die Konformität der Produkte, auf die sich der Antrag des Herstellers bezieht, zu gewähr­ leisten. 6. Die benannten Stellen sollten überprüfen, ob die Unternehmensorganisation des Herstellers geeignet ist, die Konfor­ mität des Qualitätssicherungssystems und der Medizinprodukte zu gewährleisten. Es sollten insbesondere die folgen­ den Aspekte geprüft werden: Die Organisationsstruktur, die berufliche Qualifikation der Führungskräfte und ihre organisatorischen Befugnisse, die berufliche Qualifikation und Schulung des weiteren Personals, die interne Auditie­ rung, die Infrastruktur und die Überwachung des Qualitätssicherungssystems im Betrieb, auch im Hinblick auf beteiligte Dritte wie Lieferanten oder Unterauftragnehmer. 7. Die benannten Stellen sollten prüfen, ob ein eindeutiges Produktkennzeichnungssystem vorhanden ist. Dieses System sollte gewährleisten, dass die Bescheinigungen der benannten Stelle, die Konformitätserklärungen des Herstellers und die technische Dokumentation des Herstellers eindeutig bestimmten Produkten zugeordnet werden können. 8. Die benannten Stellen sollten die Verfahren des Herstellers in Bezug auf die Produktunterlagen prüfen. Die Verfahren bezüglich der Produktunterlagen sollten gewährleisten, dass alle Produkte, die dazu bestimmt sind, in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen zu werden, durch die erforderlichen von der benannten Stelle ausgestellten oder auszustellenden Bescheinigungen abgedeckt werden. Die Verfahren bezüglich der Produktunterlagen sollten außerdem gewährleisten, dass alle Produkte, die dazu bestimmt sind, in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen zu werden, unabhängig von ihrer Handelsbezeichnung von den Konformitätserklärungen des Herstellers abgedeckt werden und dass diese in der technischen Dokumentation enthalten und mit ihr vereinbar sind. Die benannten Stellen sollten die ordnungsgemäße Durchführung dieser Verfahren durch Stichproben der Produktunterlagen zu einzelnen Produkten prüfen. 9. Die benannten Stellen sollten sich vergewissern, dass die Verfahren des Herstellers, die sich auf die Erfüllung der verfahrensbezogenen rechtlichen Anforderungen — insbesondere im Hinblick auf die Festlegung der Produktklasse und des Konformitätsbewertungsverfahrens — beziehen, aktuell, vollständig, kohärent und korrekt sind. Diese DE 25.9.2013 Amtsblatt der Europäischen Union L 253/31 ( 1 ) Siehe Anhang 2 Abschnitt 3.2 Satz 1 der Richtlinie 90/385/EWG, Anhang II Abschnitt 3.2 Satz 1 der Richtlinie 93/42/EWG und Anhang IV Abschnitt 3.2 Satz 1 der Richtlinie 98/79/EG. ( 2 ) Siehe Anhang 5 Abschnitt 3.2 Satz 1 der Richtlinie 90/385/EWG, Anhang V Abschnitt 3.2 Satz 1 und Anhang VI Abschnitt 3.2 Satz 1 der Richtlinie 93/42/EWG sowie Anhang VII Abschnitt 3.2 Satz 1 der Richtlinie 98/79/EG. Verfahren sollen der Notwendigkeit Rechnung tragen, Daten bereitzustellen, die es den benannten Stellen ermögli­ chen, ihrer Konsultationspflicht für bestimmte Produkte gemäß Anhang I Abschnitt 1 nachzukommen. 10. Die benannten Stellen sollten sich vergewissern, dass die Verfahren des Herstellers, die auf die Erfüllung der pro­ duktbezogenen rechtlichen Anforderungen abzielen, aktuell, vollständig, kohärent und korrekt sind. Sie sollten prüfen, ob die Verfahren für das Risikomanagement im Einklang mit den rechtlichen Anforderungen in Anhang I Teil I (Allgemeine Anforderungen) der Richtlinie 90/385/EWG, Anhang I Teil I der Richtlinie 93/42/EWG und Anhang I Teil A der Richtlinie 98/79/EG stehen und ob die Verfahren unter anderem die in Anhang I Abschnitt 4 dieser Empfehlung aufgeführten Aspekte abdecken. Sie sollten die ordnungsgemäße Durchführung dieser Verfahren durch Stichproben der Produktunterlagen zu einzelnen Produkten prüfen. 11. Bei Herstellern von Medizinprodukten außer In-Vitro-Diagnostika sollten sich die benannten Stellen vergewissern, dass die Verfahren des Herstellers für klinische Bewertungen und für die klinische Weiterverfolgung nach dem Inverkehrbringen vollständig und richtig sind und dass sie korrekt umgesetzt werden. Zu diesem Zweck sollten sie bei einigen Produktarten, auf die sich der Antrag bezieht, die klinischen Bewertungen und die klinische Weiter­ verfolgung nach dem Inverkehrbringen prüfen und dabei die in Anhang I Abschnitt 5 dieser Empfehlungen be­ schriebenen Grundsätze anwenden. Sie sollten die ordnungsgemäße Ausführung dieser Verfahren durch Stichproben der Produktunterlagen zu einzelnen Produkten prüfen. 12. Bei Herstellern von In-vitro-Diagnostika sollten die benannten Stellen die Arbeitsverfahren des Herstellers zu Leis­ tungsbewertungen und zur Ermittlung zertifizierter Referenzmaterialien oder Referenzmessverfahren prüfen, um die metrologische Rückverfolgbarkeit zu ermöglichen. Sie sollten die ordnungsgemäße Ausführung dieser Verfahren durch Stichproben der Produktunterlagen zu einzelnen Produkten prüfen. 13. Die benannten Stellen sollten sich vergewissern, dass die Verfahren bezüglich der Auslegung und der Produktentwick­ lung, einschließlich Verfahren für die Kontrolle von Änderungen, geeignet sind, die Konformität der Produkte zu gewährleisten. 14. Die benannten Stellen sollten sich vergewissern, dass der Hersteller die Herstellungsumgebung und -verfahren kon­ trolliert, um die Konformität der Produkte mit den rechtlichen Anforderungen zu gewährleisten. Die benannten Stellen sollten besonders auf kritische Arbeitsabläufe achten, wie Auslegungskontrolle, Erstellung der Materialspezi­ fikationen, Einkauf und Kontrolle von eingehendem Material oder Komponenten, Montage, Softwarevalidierung, Sterilisierung, Chargenfreigabe, Verpackung und Qualitätskontrolle des Produkts, unabhängig davon, ob diese aus­ gelagert sind oder nicht. 15. Die benannten Stellen sollten das System des Herstellers zur Sicherstellung der Rückverfolgbarkeit von Materialien und Komponenten überprüfen, und zwar von der Ankunft in den Betriebsräumen des Herstellers, Lieferanten oder Unterauftragnehmers bis zur Lieferung des Endprodukts. Insbesondere wenn durch den Austausch von Ausgangs­ materialien Risiken entstehen können, sollten die benannten Stellen die Übereinstimmung zwischen der Menge der hergestellten oder beschafften Ausgangsmaterialien bzw. der für die Auslegung genehmigten Komponenten und der Menge der Endprodukte kontrollieren. 16. Die benannten Stellen sollten sich vergewissern, dass die in der der Herstellung nachgelagerten Phase gewonnenen Erfahrungen, insbesondere Nutzerbeschwerden und Vigilanzdaten, für die Produkte, auf die sich der Antrag des Herstellers bezieht, systematisch gesammelt und ausgewertet werden, und dass die notwendigen Verbesserungen der Produkte oder ihrer Herstellung eingeleitet wurden. Insbesondere sollten sie überprüfen, ob der Hersteller in Bezug auf Händler, Anwender oder Patienten über Geschäftsverfahren verfügt, die ihm Informationen dazu liefern können, ob die Notwendigkeit einer Überarbeitung der Auslegung, der Herstellung oder des Qualitätssicherungs­ systems eines Produkts besteht. 17. Die benannten Stellen sollten sich vergewissern, dass die Unterlagen und Aufzeichnungen zum Qualitätssicherungs­ system und zu diesbezüglichen Änderungen, zum Verfahren der Managementbewertung und zu den jeweiligen Unterlagenprüfungen aktuell, kohärent, vollständig, korrekt und angemessen strukturiert sind. 18. Bei jedem jährlichen Überwachungsaudit sollten die benannten Stellen überprüfen, ob der Hersteller das genehmigte Qualitätsmanagementsystem und den Plan zur Überwachung nach dem Inverkehrbringen ordnungsgemäß anwendet. 19. Die benannte Stelle sollte die Schlussfolgerungen ihrer Bewertung klar dokumentieren. Außerdem sollte eindeutig belegt werden, wie die Schlussfolgerungen im Rahmen des Entscheidungsprozesses der benannten Stelle berück­ sichtigt werden. Allgemeine Empfehlungen für die Auslagerung der Produktion auf Unterauftragnehmer oder Lieferanten Bei den Unterauftragnehmern von entscheidender Bedeutung oder den wichtigen Lieferanten kann es sich um Lieferanten von Lieferanten oder noch weiter entfernte Glieder der Lieferkette handeln. Die benannten Stellen sollten keine Abkom­ men mit Herstellern schließen, sofern sie keinen Zugang zu allen Unterauftragnehmern von entscheidender Bedeutung und allen wichtigen Lieferanten und damit zu allen Standorten, an denen die Produkte oder ihre wesentlichen Kom­ ponenten produziert werden, erhalten, unabhängig von der Länge der vertraglichen Kette zwischen dem Hersteller und dem Unterauftragnehmer oder Lieferanten. Die benannten Stellen werden darauf hingewiesen, dass die Hersteller a) ihren Pflichten persönlich nachkommen müssen, ungeachtet jeder teilweisen oder vollständigen Auslagerung der Produktion auf Unterauftragnehmer oder Lieferanten; DE L 253/32 Amtsblatt der Europäischen Union 25.9.2013 b) ihrer Verpflichtung, die vollständige technische Dokumentation und/oder ein Qualitätssicherungssystem zur Verfügung zu haben, nicht dadurch nachkommen können, indem sie auf die technische Dokumentation eines Unterauftragneh­ mers oder Lieferanten und/oder deren Qualitätssicherungssystem verweisen; c) das Qualitätssicherungssystem der Unterauftragnehmer von entscheidender Bedeutung und der wichtigen Lieferanten in ihr Qualitätssicherungssystem integrieren sollten; d) die Qualität der erbrachten Dienstleistungen und der gelieferten Komponenten sowie die Qualität der Produktion unabhängig von der Länge der vertraglichen Kette zwischen dem Hersteller und dem Unterauftragnehmer oder Lieferanten kontrollieren müssen. DE 25.9.2013 Amtsblatt der Europäischen Union L 253/33 ANHANG III Unangekündigte Audits 1. Die benannten Stellen sollten mindestens einmal alle drei Jahre unangekündigte Audits durchführen. Sie sollten die Häufigkeit der unangekündigten Audits erhöhen, wenn die Produkte ein erhebliches Risiko bergen, wenn die Produkte der fraglichen Art häufig nicht konform sind oder wenn bestimmte Informationen vermuten lassen, dass eine Nicht­ konformität der Produkte oder des Herstellers vorliegt. Der Zeitplan der unangekündigten Audits sollte unvorhersehbar sein. Grundsätzlich sollte ein unangekündigtes Audit nicht weniger als einen Tag dauern und von mindestens zwei Prüfern durchgeführt werden. 2. Die benannten Stellen können anstelle von oder zusätzlich zu den Besuchen beim Hersteller die Betriebsräume eines Unterauftragnehmers von entscheidender Bedeutung oder eines wichtigen Lieferanten des Herstellers aufsuchen, wenn dies zu einer effizienteren Kontrolle führen dürfte. Dies trifft insbesondere dann zu, wenn die Auslegungsentwicklung, Herstellung, Prüfung oder andere wichtige Arbeitsabläufe größtenteils beim Unterauftragnehmer oder Lieferanten durchgeführt werden. 3. Im Rahmen solcher unangekündigten Audits sollten die benannten Stellen eine jüngst genommene angemessene Probe, vorzugsweise ein Produkt aus dem laufenden Herstellungsverfahren, in Bezug auf ihre Konformität mit der technischen Dokumentation und den rechtlichen Anforderungen untersuchen. Bei der Kontrolle der Konformität des Produkts sollte auch die Rückverfolgbarkeit aller kritischen Komponenten und Materialien sowie das Rückverfolgbarkeitssystem des Herstellers geprüft werden. Die Kontrolle sollte eine Prüfung der Unterlagen und, falls dies zur Feststellung der Konformität erforderlich ist, einen Test des Produkts umfassen. Zur Vorbereitung des Tests sollten die benannten Stellen beim Hersteller alle relevanten technischen Unterlagen einschließlich früherer Testprotokolle und -ergebnisse anfordern. Der Test sollte im Einklang mit dem Testverfahren durchgeführt werden, das der Hersteller in der technischen Dokumentation festgelegt hat und das von der benannten Stelle validiert werden muss. Der Test kann auch durch den Hersteller, den Unterauftragnehmer von entscheidender Bedeutung oder den wichtigen Lieferanten unter Beobachtung durch die benannte Stelle durchgeführt werden. 4. Die für die Produktbewertung ( 1 ) zuständigen benannten Stellen sollten zusätzlich zu den in den Abschnitten 1, 2 und 3 vorgesehenen Schritten Produktproben entnehmen, die mindestens drei verschiedene Produktarten und, sofern der Hersteller mehr als 99 Produktarten produziert, mindestens jede Hundertste Art am Ende der Produktionskette oder im Lagerbestand des Herstellers umfassen, um eine Kontrolle der Konformität der Produktarten vorzunehmen. Varianten mit einem technischen Unterschied, der die Sicherheit oder die Leistung des Produkts beeinträchtigen könnte, sind als eigene Produktart anzusehen. Varianten mit Größenunterschieden sind nicht als eigene Arten anzusehen, sofern mit der Größe keine besonderen Risiken verbunden sind. Diese Proben sollten von den benannten Stellen oder durch qualifiziertes Personal unter deren Beobachtung in ihren eigenen Räumlichkeiten oder den Betriebsräumen des Herstel­ lers, seines Unterauftragnehmers von entscheidender Bedeutung oder seines wichtigen Lieferanten oder in externen Laboratorien untersucht werden. Die Probenahmekriterien und die Testverfahren sollten im Voraus festgelegt werden. Insbesondere falls eine Probenahme in den Betriebsräumen des Herstellers nicht möglich ist, sollten die benannten Stellen Proben auf dem Markt zusammenstellen — gegebenenfalls mit Unterstützung der zuständigen Behörden — oder die Tests an einem Produkt durchführen, das an einem Kundenstandort angebracht ist. Zur Vorbereitung der Tests sollten die benannten Stellen beim Hersteller relevante technische Unterlagen anfordern, einschließlich endgültiger Chargenprüfberichte, früherer Testprotokolle und -ergebnisse. 5. Die für die Bewertung des Qualitätssicherungssystems des Herstellers ( 2 ) zuständigen benannten Stellen sollten zu­ sätzlich zu den in den Abschnitten 1, 2 und 3 vorgesehenen Schritten überprüfen, ob die zum Zeitpunkt des unangekündigten Audits ablaufende Produktionstätigkeit mit den Unterlagen des Herstellers für diese Produktionstätig­ keit übereinstimmt und ob sowohl die Tätigkeit als auch die Unterlagen den rechtlichen Anforderungen genügen. Darüber hinaus sollten diese benannten Stellen mindestens zwei kritische Arbeitsabläufe, wie Auslegungskontrolle, Erstellung der Materialspezifikationen, Einkauf und Kontrolle von eingehendem Material oder Komponenten, Montage, Sterilisierung, Chargenfreigabe, Verpackung und Qualitätskontrolle des Produkts, eingehender prüfen. Unter den ge­ eigneten kritischen Arbeitsabläufen sollten die benannten Stellen einen Prozess auswählen, der mit hoher Wahrschein­ lichkeit eine Nichtkonformität aufweist, sowie einen Prozess, der besonders sicherheitsrelevant ist. Allgemeine Empfehlungen zu den vertraglichen Vereinbarungen zwischen der benannten Stelle und dem Hersteller bezüglich der Organisation unangekündigter Audits Um zu gewährleisten, dass die benannten Stellen zur Durchführung unangekündigter Audits in der Lage sind, sollten einige Modalitäten — wie die im Folgenden aufgeführten Aspekte — berücksichtigt werden. Die Möglichkeit, unangekündigte Audits in den Betriebsräumen des Herstellers oder seiner Unterauftragnehmer von entscheidender Bedeutung oder wesentlichen Lieferanten durchzuführen, sollte in den vertraglichen Vereinbarungen zwischen den benannten Stellen und den Herstellern vorgesehen werden. Falls für den Besuch in dem Land, in dem sich die Betriebsräumen des Herstellers befinden, ein Visum erforderlich ist, sollten die vertraglichen Vereinbarungen als Anlage eine Einladung zu einem jederzeit möglichen Besuch beim Hersteller sowie eine Einladung, bei der das Datum der DE L 253/34 Amtsblatt der Europäischen Union 25.9.2013 ( 1 ) Gemäß Abschnitt 2 Buchstabe a und Anhang I dieser Empfehlung. ( 2 ) Gemäß Abschnitt 2 Buchstabe b und Anhang II dieser Empfehlung. Unterzeichnung und das Datum des Besuchs noch offen stehen (auszufüllen von der benannten Stelle), enthalten. Die vertraglichen Vereinbarungen sollten ebenfalls als Anlage ähnliche Einladungen der Unterauftragnehmer von entscheiden­ der Bedeutung oder der wichtigen Lieferanten enthalten. Die vertraglichen Vereinbarungen sollten die Verpflichtung für die Hersteller vorsehen, die benannten Stellen fortlaufend über die Zeiträume zu informieren, während der die Produkte, auf die sich die Bescheinigungen der benannten Stellen beziehen, nicht hergestellt werden. Gemäß den vertraglichen Vereinbarungen sollten die benannten Stellen befugt sein, den Vertrag zu beenden, sobald der ständige unangekündigte Zugang zu den Betriebsräumen des Herstellers oder seiner Unterauftragnehmer von entscheidender Bedeutung oder seiner wichtigen Lieferanten nicht länger gewährleistet ist. Ferner sollten die vertraglichen Vereinbarungen die Maßnahmen abdecken, die von den benannten Stellen zur Gewähr­ leistung der Sicherheit ihrer Prüfer zu ergreifen sind. In den vertraglichen Vereinbarungen sollte ein Finanzausgleich für unangekündigte Audits vorgesehen werden, der gegebenenfalls auch den Erwerb und die Prüfung des Produkts sowie Sicherheitsvorkehrungen abdeckt. DE 25.9.2013 Amtsblatt der Europäischen Union L 253/35 Empfehlung der Kommission vom 24. September 2013 zu den Audits und Bewertungen, die von benannten Stellen im Bereich der Medizinprodukte durchgeführt werden (Text von Bedeutung für den EWR) (2013/473/EU)

Zusätzliche Zeichen für Medizinprodukte mit CE-Kennzeichnung?  Zusätzliche Zeichen zur Qualität, Sicherheit und Funk- tionstüchtigkeit bedeuten zusätzliche Prüfungen (Doppel- und Mehrfachprüfungen) und zusätzliche Überwachungen,  zusätzliche Prüfungen bedeuten zusätzliche Kosten,  zusätzliche Kosten bedeuten nur eine Verteuerung der Medizinprodukte, jedoch keinen zusätzlichen Nutzen. Fazit Zusätzliche Zeichen zur Qualität, Sicherheit und Funktions- tüchtigkeit bei Medizinprodukten neben der CE-Kennzeichnung können verwirren und sind, weil sie nicht mehr als die CE-Kenn- zeichnung aussagen, unnötig. Sie führen nicht zu erhöhtem Gesundheitsschutz, nicht zu verbesserter Leistungsfähigkeit, nicht zu höherer Sicherheit für Patienten, Anwender oder Dritte. Damit ist die rechtmäßig auf Medizinprodukte angebrachte CE- Kennzeichnung ein Zeichen ihrer Qualität, Sicherheit und Funk- tionstüchtigkeit. Gerade durch den Nachweis der Sicherheit und der therapeutischen oder diagnostischen Leistungsfähigkeit ist die Qualität der Medizinprodukte belegt. Diese Produkte heben sich daher deutlich von anderen Produkten mit einer anders definierten CE-Kennzeichnung ab. Schutz der CE-Kennzeichnung Ein Medizinprodukt darf nach den Vorgaben der Europäischen Kommission nur dann mit zusätzlichen Zeichen versehen werden, wenn diese eine andere Funktion als die CE-Kenn- zeichnung erfüllen. Dies ist der Fall, wenn mit ihnen ein zu- sätzlicher Nutzen verbunden ist, der sich von den Zielen der CE-Kennzeichnung unterscheidet. In jedem Fall ist eine Dis- kreditierung der CE-Kennzeichnung zu vermeiden. Herausgeber: BAH Bundesverband der Arzneimittel-Hersteller e.V., Bonn www.bah-bonn.de BPI Bundesverband der Pharma- zeutischen Industrie e.V., Berlin www.bpi.de BVMed Bundesverband Medizin- technologie e.V., Berlin www.bvmed.de SPECTARIS Deutscher Industrieverband für optische, medizinische und mechatronische Technologien e.V., Berlin www.spectaris.de VDDI Verband der Deutschen Dental Industrie e.V., Köln www.vddi.de VDGH Verband der Diagnostica- Industrie e.V., Berlin www.vdgh.de ZVEI Fachverband Elektromedizinische Technik im Zentralverband Elektrotechnik- und Elektronikindustrie e.V., Frankfurt www.zvei.de/medtech Nähere Informationen sind bei den genannten Verbänden erhältlich. Stand: Januar 2014 Die Bedeutung der CE-Kennzeichnung auf Medizinprodukten Wichtige Informationen für Händler und Einkäufer, Betreiber und Anwender, Patienten Was sind Medizinprodukte? Medizinprodukte sind alle Produkte, z. B. Instrumente, Appa- rate, Vorrichtungen, Stoffe, Software oder andere Gegen- stände, die zur Erkennung, Verhütung, Überwachung, Be- handlung, Linderung oder Kompensierung von Krankheiten, Verletzungen oder Behinderungen für den Menschen bestimmt sind. Hierzu zählen auch Produkte für Untersuchungen, den Ersatz oder die Veränderung des anatomischen Aufbaus oder eines physiologischen Vorgangs und zur Empfängnisregelung sowie die In-vitro-Diagnostika, die als Labordiagnostika oder als Selbsttests in Laienhand in den Verkehr gebracht werden. Alle Medizinprodukte unterliegen dem Medizinproduktegesetz (MPG), das zusammen mit seinen Verordnungen die europäi- schen Richtlinien 90/385/EWG (aktive Implantate), 93/42/EWG (Medizinprodukte) und 98/79/EG (In-vitro-Diagnostika) in deut- sches Recht umsetzt. Alle Medizinprodukte unterliegen den strengen, umfangreichen grundlegenden Anforderungen und Qualitätssicherungsmaßnahmen, die in den genannten Richtli- nien detailliert festgelegt sind. Die Einhaltung der umfassenden gesetzlichen Anforderungen garantiert einen hohen Grad an  Gesundheitsschutz,  Leistungsfähigkeit und  Sicherheit, also Qualität für Patienten, Anwender oder Dritte. Was beinhaltet die CE-Kennzeichnung auf einem Medizinprodukt? Mit der CE-Kennzeichnung seiner Produkte dokumentiert der Hersteller die lückenlose Konformität mit den gesetzlichen Bestimmungen. Abhängig von der jeweiligen Risikoeinstufung des Medizinproduktes muss eine Benannte Stelle eingeschaltet werden, deren Kennnummer der CE-Kennzeichnung beigefügt ist. Die Erfüllung aller Anforderungen wird in einem Konformitäts- bewertungsverfahren nachgewiesen, das für ein Medizinpro- dukt insbesondere bedeutet: Sicherheit  Risiken und Nebenwirkungen analysieren, bewerten und minimieren  Biologische Verträglichkeit sicherstellen, Infektionsrisiken reduzieren oder ausschalten  Mechanische, elektrische und elektromagnetische Sicherheit gewährleisten  Produktkombinationen erlauben oder untersagen  Sicherheits- und Gebrauchsanweisung auf Vollständig- keit und Verständlichkeit prüfen. Leistungsfähigkeit und Nutzen  Medizinprodukte klinisch oder diagnostisch bewerten  Ausgelobte Produkteigenschaften und Spezifikationen einhalten  Therapeutischen oder diagnostischen Nutzen sicherstellen  Messsicherheit gewährleisten Überwachung  des Herstellers  des Medizinproduktes, und zwar während des gesamten Produktlebenszyklus. Wer ist dafür verantwortlich, dass die CE-Kennzeichnung hält, was sie verspricht? Hersteller oder Einführer aus EU-Drittstaaten Verantwortlicher für Inverkehrbringen, Erfüllung einschlägiger gesetzlicher Anforderungen, Bestellen eines Sicherheits- beauftragten, Beobachtung seiner Produkte im Markt und Beauftragen sachkompetenter Medizinprodukteberater. Wer überwacht, dass die CE-Kennzeichnung hält, was sie verspricht? Landesbehörden Die zuständigen Behörden (z. B. Regierungspräsidien, Gewer- beaufsichtsämter) überwachen die Hersteller und ihre Pro- dukte, aber auch den Handel, medizinische Einrichtungen und die beruflichen Anwender. Benannte Stellen Neutrale Auditier-, Zertifizier- und Prüfstellen für Produkt- und Qualitätsmanagementprüfungen von Medizinprodukten. Diese führen regelmäßige Inspektionen beim Hersteller vor Ort durch. ZLG Die Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz bei Arznei- mitteln und Medizinprodukten ist die Behörde zur Benennung und Überwachung der Benannten Stellen. Sie wirkt sachver- ständig bei der Akkreditierung der Benannten Stellen mit. BfArM, PEI und Ethik-Kommissionen Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) und (für bestimmte In-vitro-Diagnostika – IVD) das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) sind zuständig für die Erfassung, Bewertung und Abwehr von Risiken bei Medizinprodukten. BfArM und PEI genehmigen auch klinische Prüfungen mit Medizinprodukten und Leistungsbewertungsprüfungen von IVD. Weitere Voraussetzung der Durchführung einer genehmigungs- pflichtigen klinischen Prüfung oder Leistungsbewertungs- prüfung ist die zustimmende Bewertung einer öffentlich- rechtlichen Ethik-Kommission.